Сільськогосподарські законопроекти 2020: фактичний текст проти сприйняття

Законопроект про торгівлю та комерцію фермерської продукції (сприяння та сприяння): уряд намагався спроектувати законопроект про ферми як створення екосистеми, де фермери матимуть свободу вибору продавати будь-кому в будь-якій точці країни.

Фермери гуляють через рис, повертаючись після робочого дня в Праяградж (AP)

У багатьох випадках актуальним є не закон, а те, що він, здається, передає, і контекст, у якому він сформульований. Це, безсумнівно, стосується Закону про торгівлю та комерцію сільськогосподарської продукції (сприяння та сприяння), який має стати законом після його ухвалення в обидві палати парламенту .

У цьому законі ніде не сказано, що чинна система закупівлі державними органами продовольчого зерна (по суті, пшениці та рису) на основі мінімальної допоміжної ціни (МСП) припиняється. Рівнина читання законопроекту припускає, що такі закупівлі в АПМС (комітеті ринку сільгосппродукції), які регулюються державою, продовжуватимуться, як і раніше. APMC також не перестане функціонувати; ніщо не заважає фермерам продавати свою продукцію або торговцям і переробникам купувати ці манді.

Все, що робить закон, — це надає фермерам альтернативну платформу для продажу. Це може бути фабрика/переробний цех, центр збору продукції, холодильне сховище, склад, силос або навіть ворота ферми. За операції в таких торгових зонах не стягується ринкова комісія APMC. Ці збори застосовуються лише до торгів, які відбуваються в межах регульованих ринкових дворів або манді, створених відповідно до відповідних державних актів APMC.

Сприйняття фермерів

Проте не так сприймають новий закон фермери — особливо в Пенджабі та Хар’яні, а також, ймовірно, депутати й Чхаттісгарх. Уряд намагався спроектувати законодавство як створення екосистеми, де фермери матимуть свободу вибору продавати будь-кому в будь-якій точці країни. Відтепер ні фермери, ні трейдери, переробники, роздрібні торговці та експортери не будуть змушені продавати або купувати у фізичних приміщеннях APMC mandis.

Але фермери, принаймні із зазначених штатів, здається, найменш зацікавлені в обіцяній свободі. Для них важлива загроза існуючій системі, яка досить добре працювала з усіма її обмеженнями.

Тільки за 2019-2020 роки державні установи закупили 201,14 лакх тонн (л) пшениці та 226,56 л рису з Пенджабу та Хар’яни. Це за їхніх відповідних MSP у 1925 рупій і 1835 рупій за центнер коштувало б 80 293,21 рупій. І всі ці покупки були зроблені в манді.

Не пропустіть Пояснення | Розуміння рахунків на фермі

Протест фермерів у Патіалі (експрес-фото Харміта Содхі)

Нинішня екосистема приносить користь не лише фермерам. Державні установи здійснюють закупівлі через архатії або комісійних агентів. Зерно, яке привозять до манді, вивантажують і очищають на платформах перед їхніми магазинами, перед тим як продавати з аукціону, зважують, упаковують у мішки та завантажують на рейкові граблі або вантажівки. За всі ці послуги вони стягують 2,5% дамі або комісійну винагороду поверх MSP. Архатії також заробляють гроші, фінансуючи фермерів, які, у свою чергу, продають через них свою продукцію.

Для фермерів, архатій (багато з них більших фермерів) і робітників у манді виграши від свободи є теоретичними. Збитки від того, що APMC стають нежиттєздатними — що може статися, якщо торгівля виходить за межі, а уряд поступово перестане купувати — практичні та реальні. Що робити, якщо сусідній mandi не заробляє достатньо ринкової комісії і перетворюється на BSNL порівняно з Jio або Airtel?

Для компаній перший рік — це чатті (збитковість), другий рік — кхатті (беззбитковість), а третій рік — hatti (отримання прибутку). Якщо їм дозволять купувати напряму, вони спершу забезпечать закриття манді без уряду, сказав Прітам Сінгх Ханджра, фермер із села Урлана Хурд у Паніпаті.

Експрес пояснюєзараз увімкненоTelegram. Натисніть тут, щоб приєднатися до нашого каналу (@ieexplained) і будьте в курсі останніх новин

Що далі

Але питання, які потрібно поставити: чи фактично ліквідація монополії APMC призведе до того, що вони стануть зайвими? По-друге, чи призведуть вони до того, що корпоративні агробізнеси встановлять прямий зв’язок із фермерами та усунуть ринкових посередників?

Однак для фермерів у Пенджабі та Хар’яні боротьба полягає в тому, щоб як APMC, так і державні закупівлі залишилися. І це варто навіть обміняти свою свободу.

Підказка до відповіді на перше запитання лежить у Біхарі. Штат скасував свій Закон про APMC у 2006 році, але Gulab Bagh mandi в районі Пурнеа обробляє приблизно 5-6 л кукурудзи щороку. Це робить його майже таким же великим, як більш відомий Кханна або Раджпура APMC Пенджабу. Навіть сьогодні більшість 30-40-літрового виробництва кукурудзи в Біхарі купується через трейдерів/агрегаторів, які ведуть бізнес для транснаціональних товарних фірм і комбікормових заводів.

Є також створені APMC з конкретних товарів — Unjha в Гуджараті для джира, Guntur Mirchi Yard в Andhra для чилі, Lasalgaon і Narayangaon для цибулі та помідорів в Махараштрі — які навряд чи зіткнуться з будь-якою екзистенційною загрозою в найближчому майбутньому. Причина проста в тому, що їм однаково протегують і фермери, і покупці. Для них створити паралельну маркетингову інфраструктуру для продукції непросто.

Що стосується другого питання, то молоко є продуктом, який не продається в манді і не підпадає під дію законів APMC. Проте більшість організованих приватних молокозаводів закуповують його через постачальників оптом, а не безпосередньо у фермерів. Агрегатори та посередники залишаться в ландшафті фермерського маркетингу, навіть якщо APMC перестануть існувати. Навіть великі компанії віддадуть перевагу закупівлі через них, а не мати справу безпосередньо з фермерами.

Не пропустіть Пояснення | Наскільки прибутковим є сільське господарство нині? Що показують дані

Однак для фермерів у Пенджабі та Хар’яні боротьба полягає в тому, щоб як APMC, так і державні закупівлі залишилися. І це варто навіть обміняти свою свободу.

Поділіться Зі Своїми Друзями: