Пояснення: що добре в «поганому банку»

Уряд створив дві нові організації для придбання стресових активів у банків, а потім для продажу їх на ринку. Чому виникла потреба, як працюватимуть обидві структури та наскільки це допомагає?

Міністр фінансів Союзу Нірмала Сітхараман виступає на прес-конференції в Нью-Делі в четвер. (Експрес-фото: Аніл Шарма)

Після однієї зі своїх ключових заяв у бюджеті міністр фінансів Нірмала Сітхараман оголосила утворення першої в історії Індії Поганий банк . Вона сказала, що National Asset Reconstruction Company Limited (NARCL) вже зареєстрована відповідно до Закону про компанії. На різних етапах він придбає активи зі стресом на суму близько 2 млн рупій від різних комерційних банків. Інша організація — India Debt Resolution Company Ltd (IDRCL), яка також була створена, — потім спробує продати на ринку активи, що страждають від стресу. Структура NARCL-IDRCL є новим поганим банком. Щоб це запрацювало, уряд дозволив використати 30 600 крор рупій як гарантію.

Що таке поганий банк? Навіщо це було потрібно?

У кожній країні комерційні банки приймають депозити та видають позики. Вклади є зобов’язанням банку, тому що це гроші, які він взяв у простої людини, і він повинен буде повернути ці гроші, коли вкладник попросить їх. Більше того, тим часом він має виплатити вкладникові відсоткову ставку за цими депозитами.

Навпаки, позики, які надають банки, є їхніми активами, тому що саме тут банки заробляють відсотки, і це гроші, які позичальник повинен повернути банку.

Вся бізнес-модель ґрунтується на ідеї, що банк зароблятиме більше грошей від надання позичальникам кредитів, ніж те, що він повинен був би повернути вкладникам.

Отже, уявіть собі сценарій, коли банк виявляє, що величезний кредит не повертається через те, що, скажімо, фірма, яка взяла позику, зазнала невдачі і не може повернути ні відсотки, ні основну суму.

Кожен банк може витримати кілька таких стуків. Але що, якщо такі безнадійні кредити (або позики, які не повертаються) тривожно зростуть? У такому випадку банк може затонути.

Тепер уявіть собі сценарій, коли кілька банків в економіці стикаються з високим рівнем безнадійних кредитів і все одночасно. Це загрожує стабільності всієї економіки.

У нормальному функціонуванні, оскільки частка безнадійних кредитів — вони зазвичай розраховуються як відсоток від загальної суми авансів (позик) — зростає, трапляються дві речі. По-перше, відповідний банк стає менш прибутковим, оскільки йому доводиться використовувати частину свого прибутку від інших позик, щоб компенсувати втрату за безнадійними кредитами. По-друге, він стає більш схильним до ризику. Іншими словами, його посадовці вагаються від надання кредитів бізнес-підприємствам, які віддалено можуть здатися ризикованими через страх посилити і без того високий рівень непрацездатних активів (або NPA).

Діаграми 1 і 2

В Індії, як видно з діаграм 1 і 2, рівень NPA тривожно зріс з 2016 року. У значній мірі це стало результатом того, що RBI вимагав від банків чітко визнавати безнадійні кредити в їхніх бухгалтерських книгах. Справа в тому, що після світової фінансової кризи 2008-2009 років кілька банків стали свідками прогресуючого скорочення свого кредитного портфеля.

З точки зору платників податків, найбільш занепокоєним фактом було те, що переважна частина НПД була в банках державного сектору, які належали уряду, а отже, і громадськості Індії. Щоб підтримувати діяльність таких ОМБ, уряд змушений був їх рекапіталізувати, тобто використовувати гроші платників податків для покращення фінансового здоров’я ОМБ, щоб вони могли продовжити кредитування та фінансування господарської діяльності.

Але з кожним роком NPA продовжували зростати, чому не допомагав той факт, що сама економіка почала втрачати темпи зростання з початку 2017 року.

Багато хто стверджував, що уряд повинен створити поганий банк — тобто орган, де всі безнадійні кредити від усіх банків можуть бути припарковані — таким чином, звільнивши комерційні банки від їх стресових активів і дозволивши їм зосередитися на відновленні нормальні банківські операції, особливо кредитні.

Поки комерційні банки відновлюють кредитування, так званий поганий банк, або банк безнадійних кредитів, намагатиметься продати ці активи на ринку.

Джерело: Kotak Institutional Equities Research

Як працюватиме NARCL-IDRCL?

NARCL спочатку купує безнадійні кредити у банків. Він заплатить 15% від узгодженої ціни готівкою, а решта 85% будуть у формі квитанцій. Коли активи будуть продані, за допомогою IDRCL, комерційним банкам повернуть решту.

Якщо поганий банк не в змозі продати безнадійну позику або змушений продати її зі збитком, тоді буде використано державну гарантію, і різниця між тим, що повинен був отримати комерційний банк, і тим, що поганий банк зміг залучити, буде буде виплачено з 30 600 крор рупій, наданих урядом.

Чи поганий банк вирішить проблеми?

З точки зору комерційного банку з високими рівнями NPA, це допоможе. Це тому, що такий банк одним швидким рухом позбудеться всіх своїх токсичних активів, які з’їдали його прибуток. Коли гроші на відшкодування будуть повернені, це ще більше покращить позицію банку. Тим часом він може знову почати кредитувати.

З точки зору уряду та платників податків, ситуація дещо заплутана. Зрештою, чи то рекапіталізація ОПБ із безнадійними кредитами, чи то гарантія забезпечення квитанцій, гроші надходять із кишені платників податків. Хоча рекапіталізацію та такі гарантії часто називають реформами, вони в кращому випадку є допоміжними засобами. Єдиним стійким рішенням є покращення кредитної діяльності в ОМБ.

Нарешті, план порятунку комерційних банків зазнає краху, якщо поганий банк не зможе продати такі знецілені активи на ринку. Якщо це станеться, вгадайте, кому доведеться виручати поганий банк самому? Дійсно, платник податків.

Інформаційний бюлетень| Натисніть, щоб отримати найкращі пояснення за день у папку 'Вхідні'.

Поділіться Зі Своїми Друзями: