Пояснення: якщо солдати на ЛАК мали зброю, чому вони не відкрили вогонь?

Прикордонний суперечка між Індією та Китаєм Галван: офіцери армії підтвердили, що більшість солдатів у цій групі, яка зіткнулася з китайськими солдатами, носили особисту зброю та були при собі боєприпаси.

Тленні останки Раджеша Оранга, одного з солдатів, убитих у Галвані, поховали в Белгорія, Бірбхум у п'ятницю. (Фото PTI)

The політичний захід у Twitter між депутатом Конгресу Рахулом Ганді та міністром закордонних справ С. Джайшанкаром про загибель 20 солдатів У жорстокому зіткненні з китайцями в Ладакхе принесли додому те, що індійські війська були озброєні, але не відкривали вогонь. Міністр зазначив, що всі військовослужбовці, які перебувають на прикордонній службі, завжди мають при собі зброю, особливо коли залишають пост. Ті, хто був у Галвані 15 червня, зробили це. Давня практика (згідно з угодами 1996 та 2005 років) не використовувати вогнепальну зброю під час вбрасування. Читайте тамільською

***

Протоколи, на які посилається Джайшанкар, походять із угод, підписаних між Індією та Китаєм у 1996 та 2005 роках. Угода 1996 року стосується заходів зміцнення довіри у військовій сфері вздовж Лінія фактичного контролю в прикордонних районах Індії та Китаю.

З метою попередження небезпечних військових дій вздовж с лінія фактичного контролю в прикордонних районах Індії та Китаю... Жодна зі сторін не повинна відкривати вогонь, спричиняти біологічну деградацію, використовувати небезпечні хімічні речовини, проводити вибухові операції або полювати із зброєю чи вибухівкою в межах двох кілометрів від лінії фактичного контролю. Ця заборона не поширюється на звичайну стрільбу на полігонах зі стрілецької зброї, йдеться у статті VI(1) угоди 1996 року.

Однак саме стаття VI(4) є більш застосовною в поточному випадку: якщо прикордонний персонал обох сторін опинився віч-на-віч через розбіжності у вирівнюванні лінії фактичного контролю будь-якого іншого Тому вони повинні проявляти стриманість і вживати всіх необхідних заходів, щоб уникнути ескалації ситуації. Обидві сторони також повинні розпочати негайні консультації дипломатичними та/або іншими доступними каналами, щоб розглянути ситуацію та запобігти будь-якій ескалації напруженості.

Але угода 1996 року містить застереження в статті X (1), що повне виконання деяких положень цієї Угоди залежатиме від досягнення обома сторонами спільного розуміння вирівнювання лінії фактичного контролю в Індії. - Прикордонні райони Китаю, обидві сторони домовилися прискорити процес уточнення та підтвердження лінії фактичного контролю.

У статті 1 угоди 2005 року обидві сторони вирішуватимуть прикордонне питання шляхом мирних і дружніх консультацій. Жодна зі сторін не має права застосовувати або погрожувати силою проти іншої будь-якими засобами. У угоді 2013 року про співробітництво у сфері оборони кордону також зазначено, що жодна зі сторін не повинна використовувати свій військовий потенціал проти іншої.

Жодна з цих статей не стосується безпосередньо ситуації, яка виникла в понеділок, коли солдати були жорстоко вбиті китайською стороною в районі долини Галван. Як пояснив Джайшанкар, згідно з давньою практикою в районі, що випливає з цих угод, солдати не відкривали вогонь.

***

цей веб-сайт розмовляв з армійськими офіцерами, які підтвердили, що більшість солдатів у тій групі, яка зіткнулася з китайськими солдатами, мали при собі особисту зброю та боєприпаси. Це згідно з поширеною практикою, що підтверджується відео та фотографіями деяких патрулів, які зустрічалися віч-на-віч у недавньому минулому, на яких солдати тримають зброю, але дула спрямовані вниз. Це частина локального навчання, яке проводиться, щоб уникнути будь-якої випадкової стрільби чи непорозуміння через ствол гвинтівки, спрямований один до одного.

Незважаючи на те, що вони суворо не закодовані в жодних правилах, офіцери сказали, що ця практика розвивалася протягом певного періоду часу і була закріплена як частина рутини в LAC. Оскільки після 1962 року на китайсько-індійському кордоні в Ладакху не було випущено жодного снаряду, і з метою запобігання будь-якої ескалації, ці процедури відмови від стрільби були навчені солдатам.

Читайте також | Ніхто не заходив на територію Індії і не захоплював будь-який військовий пост, - каже прем'єр-міністр лідерам усіх сторін

У таких умовах будь-яка інша зброя без стрільби стала прийнятною для використання для солдатів, які використовували її під час попередніх зіткнень. Незважаючи на те, що в таких зіткненнях постраждали люди, ніхто не загинув від використання каменів і палиць. Однак з часом жорстокість використання цієї зброї збільшувалася, як це спостерігалося під час зіткнення в Пангонг Цо 5/6 травня, внаслідок чого було поранено понад 70 індійських солдатів.

Згідно з деякими повідомленнями, навіть армія нещодавно замовила повний захист тіла та спорядження для боротьби з заворушеннями для своїх солдатів, що ще більше підтвердило думку про те, що відкриття вогню було суворим табу для ЛАК. Інцидент у понеділок стався за таких обставин, хоча правила ведення бою армії дозволяють солдатам відкривати вогонь, якщо життя їхніх побратимів у формі загрожує.

Питання піднімалися в багатьох колах, у тому числі головним міністром Пенджабу Амаріндер Сінгх , про те, що жоден офіцер з командування не вважав за доцільне відкрити вогонь у сутичці, яка тривала кілька годин. Деякі військові ветерани навіть стверджують, що навіть заклик до артилерійського вогню був би цілком виправданим відповідно до правил у такому сценарії.

Військові офіцери, однак, стверджують, що в історії є й інша сторона. У рукопашному бою під час зіткнення, де індійські та китайські солдати боролися один з одним в а рукопашний бій , було дуже важко відкрити вогонь, не вдаривши когось із ваших людей. Це, за їхніми словами, стало причиною того, що солдати не відкривали вогонь, навіть коли їхній командир та ще 19 чоловіків були вбиті, а ще 10 потрапили в полон.

***

Судити про складні військові ситуації загрожує, особливо для тих, хто не перебуває на місцях. Рішення приймаються миттєво, які змінюють хід подій, а їх наслідки мають нести нащадки. Якою б не була причина, чому індійські солдати не відкривали вогонь, їхнє рішення запобігло ескалації ситуації. Тим не менш, вбивства поставили знак питання щодо умов подальшої війни між двома арміями.

Поділіться Зі Своїми Друзями: