Пояснення: загадка щодо квоти з 13 і 200 пунктів
Постанова, яка скасувала підтриману Верховним судом формулу застосування застережень на посаді в університетах, була оскаржена. Чим зробити відділ підрозділом для квотування відрізняється від того, щоб зробити установу одиницею?
Кожен, хто складає іспит з державної служби, має право на отримання IAS, IPS, IFS або інших центральних служб. (Фотофайл) Чому виникають суперечки щодо призначення на роботу у вищих навчальних закладах?
Більшість призначень на посади центрального уряду рекомендують такі органи, як Комісія з відбору персоналу або Комісія з державної служби Союзу. Ці організації зазвичай мають справу з посадами з єдиними критеріями відповідності — таким чином, кожен, хто здає іспит на державну службу, має право на IAS, IPS, IFS або інші центральні служби. Це полегшує розподіл посад між кваліфікованими кандидатами в зарезервованих і незарезервованих категоріях.
Призначення резервних посад на викладацькій роботі в університетах є більш складним. Це пов’язано з тим, що оголошено менше вакансій, а вакансії в різних відділах непорівнянні. Наприклад, право на посаду доцента з політичних наук відрізняється від права на ту саму посаду з іншого предмета.
Тож як позначаються зарезервовані пости?
Позиція в списку для будь-якої зарезервованої групи досягається шляхом ділення 100 на відсоток квоти, на який група має право. Наприклад, квота OBC становить 27% — отже, вони отримують 100/27 = 3,7, тобто кожна 4-та посада, на яку з’являється вакансія. СК також отримують кожні 100/15 = 6,66, тобто кожну 7-у посаду, а СТ отримують 100/7,5 = 13,33, тобто кожну 14-у вакансію. Таким чином, чим нижчий відсоток резервування для категорії, тим більше часу знадобиться для призначення кандидата з цієї категорії на зарезервовану посаду.
Що таке список «13/200 очок»? Чому зарезервовані категорії заперечують проти списку з 13 пунктів?
Відповідно до формули визначення зарезервованих дописів, лише після заповнення 13,33 позиції (14 у круглій цифрі) кожна зарезервована категорія отримує принаймні одну посаду. Вираз 13-очний список відображає той факт, що для завершення одного циклу бронювання необхідно 13,33 (або 14) вакантних місць.
Виходячи з цього, кожна 4-та, 7-а, 8-а, 12-та та 14-та вакансії зарезервовані для ОБС, СК, ОК, ОК, СТ відповідно у 13-бальному списку. Це означає (i) немає застережень для перших трьох посад і, (ii) навіть у повному циклі з 14 посад, лише п’ять посад — або 35,7% — переходять до зарезервованих категорій, що значно менше від конституційного мандату стеля 49,5% (27% + 15% + 7,5%).
Нова 10% квота для економічно слабких ділянок (EWS) ще більше збільшила цей розрив. Це тому, що кожен 10-й пост (100/10 = 10) тепер зарезервований для EWS, що означає шість зарезервованих місць у кожному циклі з 14, або 42,8% резервування, коли стеля становить 59,5% (49,5% + 10%).
Існує ще одна проблема, яка справді лежить в центрі нинішньої суперечки. У менших відділах, скажімо, з менш ніж чотирма викладачами, список із 13 пунктів — у якому застереження починається лише з четвертої вакантної посади — створює ситуацію, коли у зарезервованих категоріях може бути відмовлено всім разом. І вони можуть призначити п’ятьох вчителів із «загальної категорії» проти лише одного з резервної категорії (OBC).
Таким чином, щоб забезпечити конституційне резервування 49,5%, Комісія з університетських грантів (UGC) почала розглядати університет/коледж як «підрозділ» (а не окремі кафедри) і прийняла те, що називається «реєстр з 200 пунктів». ', який вже використовувався Департаментом персоналу та навчання для призначення на посади в усіх центральних державних службах.
Він називається «200-очковим», оскільки всі зарезервовані категорії можуть отримати встановлений Конституцією обсяг бронювання після заповнення 200 місць. І оскільки жодна кафедра в установі не може мати 200 місць, було сенс розглядати весь заклад/університет (а не кафедру) як «одиницю» для обчислення квоти.
Чи є список з 200 очок ідеальною системою?
Це краще, ніж 13-очковий список. У той час як список з 13 пунктів не відповідає встановленому відсотку резервування, список з 200 пунктів дозволяє це зробити за умови, що буде призначено рівно 200 зустрічей. Бронювання не вдається навіть тут, якщо кількість зустрічей менше або більше 200.
Що робить список з 200 пунктів ефективнішим у забезпеченні загальної мети 49,5% застережень, так це той факт, що дефіцит квоти в одному відділі може бути компенсований іншим.
Як виникла нинішня суперечка?
200-бальна система виконання застережень була прийнята всіма центральними університетами до 2014 року. У квітні 2017 року Високий суд Аллахабада скасував список з 200 пунктів, сказавши, що «Якщо університет буде прийнято як «одиниця» для кожного рівня викладання та застосування Це може призвести до того, що деякі кафедри/предмети матимуть усіх зарезервованих кандидатів, а деякі – лише незарезервованих кандидатів.
Верховний суд залишив це рішення в силі у червні, а 5 березня 2018 року УГК повідомила про зміни до своїх настанов, наказуючи університетам розглядати кафедру, а не університет чи коледж, як «підрозділ», таким чином повернувши 13- система балів.
Після фурору Центр подав петицію про особливу відпустку до Верховного суду у квітні. У січні 2019 року суд відхилив клопотання. Минулого четверга Кабмін ухвалив розпорядження про повернення списку з 200 пунктів. Але наступного дня постанова була оскаржена в суді.
Читайте також | Квота вчителів: яке ключове питання в цій справі і який вплив матиме ця зміна?
Які основні аргументи груп SC/ST/OBC проти 13-очкового списку?
n Частка резервів у списку з 13 пунктів, незалежно від кількості зайнятих посад, значно перевищує встановлену Конституцією квоту, фактично порушуючи саму Конституцію.
n Наказом HC було створено два стандарти щодо виконання резервувань при наборі викладачів: кафедра як одиниця (розпис з 13 балів) для призначення на посади SC/ST/OBC та установа як підрозділ (розпис з 200 балів) для призначення інвалідів. . Якщо список з 200 пунктів створює невідповідність між SC/ST/OBC і незарезервованими категоріями, чи не виникає та ж проблема, якщо дотримуватись 13-очкового списку для SC/ST/OBC і 200-очкового списку для інвалідів?
n Проблема того, що деякі кафедри/предмети мають усіх зарезервованих кандидатів, а деякі мають лише незарезервованих кандидатів, також існує у списку з 13 пунктів. 1 червня 2018 року BHU оголосив 80 посад, з яких 12 були зарезервовані (за 13-очковим списком). Усі ці зарезервовані посади були у кафедрі кардіоторакальної хірургії та оториноларингології, тоді як усі посади кафедри загальної медицини були безрезервними.
Які докази фактичної роботи 13-очкового списку?
Звіт UGC за 2016-2017 рр. показує, що сукупна представництво SC, ST і OBC серед доцентів, доцентів і професорів у всіх центральних університетах (крім коледжів) становила 32%, 7,8% і 5,4% відповідно — менше, ніж 49. % резервування стелі.
Уявлення про майбутній ефект від списку з 13 пунктів можна побачити в оголошеннях про посади викладачів після повідомлення UGC від 5 березня 2018 року. Центральний університет Хар’яни анонсував 80 місць, але жодного для SC, ST та OBC. IGNTU (Амаркантак) рекламував одну зарезервовану посаду з 52, а Центральний університет Таміл Наду рекламував 2 зарезервовані пости з 65.
Який вихід із цієї ситуації?
Можливо, найкращим рішенням, не зачіпаючи інтересів незарезервованих категорій, було б скласти список (або 13, або 200 балів) для зарезервованих позицій, узявши всі зарезервовані категорії разом (49,5%).
Таким чином, кожна друга публікація (100/49,5 = ~ 2) буде зарезервована, яку потім можна буде розподілити між усіма зарезервованими категоріями відповідно до їх відповідних квот (OBC 27%, SC 15%, ST 7,5%).
Аніш Гупта викладає економіку в університеті Делі.
Поділіться Зі Своїми Друзями:
