Експерт пояснює: провал уяви Америки

Двадцять років по тому світ все ще бореться з глибшими філософськими, політичними, економічними та соціальними наслідками того дня — найзміливішого нападу на американську територію — і сил, які були вивільнені після цього.

Чотири дні потому: Статуя Свободи стоїть перед все ще тліючим нижнім Манхеттеном на світанку 15 вересня 2001 р. (AP Photo/File)

Жодна інша подія 21 століття не визначила міжнародну політику так, як 11 вересня 2001 року.

Двадцять років по тому світ все ще бореться з глибшими філософськими, політичними, економічними та соціальними наслідками того дня — найзміливішого нападу на американську територію — і сил, які були вивільнені після цього.

Хоча виведення американських військ з Афганістану президентом Джо Байденом може свідчити про припинення американської війни проти глобального терору, майже у всіх сенсі, майже скрізь, ми живемо в іншому, більш нестабільному світі.

Як нагадала нам відомий філософ Джудіт Батлер у серії суперечливих есе після терористичних атак 11 вересня, колективне відчуття вразливості та жалоби могло призвести до глибшого почуття солідарності та пошуку глобальної справедливості, а також було певний вибір політики. зроблено.

Амітабх Матту, один із провідних індійських дослідників міжнародних відносин, є професором Школи міжнародних досліджень Університету Джавахарлала Неру та почесним професором міжнародних відносин Університету Мельбурна. Він був запрошеним професором в Стенфордському університеті, в Інституті досліджень миру Джоан Б. Крок в Університеті Нотр-Дам і в програмі з контролю над озброєннями, роззброєння та міжнародної безпеки в Університеті Іллінойсу в Урбана-Шампейн.

Але, на жаль, через двадцять років ми стикаємося зі світом, який, можливо, глибше розділений, менш мирний із самим собою, і все ще шукає альтернативи за межами маніхейського вибору, що стоїть перед нашим тендітним середовищем проживання.

Для Індії та більшої частини глобального півдня життя й життя були нестабільними ще до того, як війна з тероризмом стала частиною гегемоністського дискурсу; Після від'їзду Америки з Афганістану рівень незахищеності підвищився. Тісне ототожнення Індії зі США та залежність від них яскраво підкреслює небезпеку перегону супердержав, керуючись їхніми власними інтересами, і необхідність збереження незалежності щодо критичного вибору війни та миру.

Епістемічна помилка

Чому 11 вересня стало таким розривом у самій уяві міжнародної політики?

Спочатку, і, можливо, на самому банальному рівні, був зруйнований міф про американську непроникність. Протягом поколінь Сполучені Штати спиралися на ілюзію, що вони можуть, коли захочуть, ізолюватися від проблемного світу за межами своїх кордонів. Це глибоке почуття самовдоволення, глибоко вкорінене в народній психіці, було в основі американської мрії.

Невразливість Америки була частково підірвана радянськими набігами в космос через випробування штучного супутника Землі «Супутник» у перші дні «холодної війни» та прибуття міжконтинентальних балістичних ракет. Але напади Аль-Каїди на вежі-близнюки в Нью-Йорку назавжди порушили цю ідею. Американська мрія потрапити в капсулу в комфорті захисної оболонки була розбита найгрубішим, непоправним чином.

По-друге, потрібен був не тільки політ уяви, щоб повірити, що, безперечно, найпотужнішій військовій та економічній силі в історії може завдати такого удару група осіб, приєднаних до недержавного актора, Аль-Каїди, очолюваної фантазії однієї людини, Усами бен Ладена, що діє з куточка, географічно, соціально та культурно, настільки віддаленого від Сполучених Штатів, наскільки це можливо для двох сутностей, які живуть на одній планеті. Особливо збоченим чином ідея вестфальської міжнародної державної системи, яка ґрунтується на застарілих уявленнях про безпеку та суверенітет, стала менш послідовною після 11 вересня.

По-третє, кінець «холодної війни» призвів до американського тріумфалізму — його гегемоністська влада була безперечною, її віра в її лібералізм була більш м’язовою після розпаду Радянського Союзу, а її жорстка і м’яка сила, здавалося, панувала надважливою. Червоні прапори терористичних атак у Східній Африці та Перській затоці зневажливо ставилися імперії до незначних повстань підлеглих у віддалених форпостах на периферії — також ігнорували зростання політичного ісламу та навіть грубі атаки на Манхеттені.

Людина торкається вписаного імені в Національному меморіалі та музеї 11 вересня напередодні 20-ї річниці терактів 9/11 у п’ятницю, 10 вересня 2021 р., у Нью-Йорку. (Фото AP: Метт Рурк)

11 вересня прорвало цю ілюзію. Що пішло не так? Першу відповідь на атаки можна було б знайти у філософії Бернарда Вільямса — хоча він писав переважно до 11 вересня. Було тихо визнано, що історія не закінчилася (як прийшли до висновку поп-теоретики, такі як Френсіс Фукуяма), але щойно розпочалася інша, більш драматична, розділ глобальної політики.

Четвертим стало визнання того, що найбільший військово-промисловий комплекс на Землі з найпотужнішою розвідувальною системою, поєднаною з інформацією в реальному часі від союзників по всьому світу, не зміг визнати потужність загрози, яку представляє Аль-Каїда, і нейтралізувати її. вчасно. У доповіді Національної комісії з терористичних атак на Сполучені Штати, також відомої як Комісія 9-11, робиться висновок, що найбільшим провалом істеблішменту національної безпеки був провал уяви, неусвідомлення серйозності загрози.

Катастрофічна реакція

Бен Ладен припускав, що атаки об’єднають Умму — світову мусульманську спільноту — і зроблять Сполучені Штати ще більш вразливими для подібних терористичних атак. Реакція Америки була не просто швидкою, а й лютою та майже приголомшливою за своїм планом, до такої міри, що здавалося, що застосування сили мало на меті продемонструвати майже необмежену могутність американської гегемоністської влади.

Швидкий напад на Афганістан, відправлення талібів, створення майже безпрецедентної глобальної коаліції (ви з нами або ви проти нас), консенсус в ООН, нейтралізація ядра Аль-Каїди і, зрештою, вбивство бен Ладена в Абботтабаді, Пакистан, продемонструвало, що Америка була готова бути невблаганною у відносинах з винними у 9/11.

У цьому сенсі бен Ладен був глибоко відірваний від реальності. Більше того, після 11 вересня не було жодного терористичного нападу на США.

Дим піднімається з палаючих веж-близнюків Всесвітнього торгового центру після того, як викрадені літаки врізалися в вежі 11 вересня 2001 року в Нью-Йорку. (AP Photo: Richard Drew)

Але обтяжуючим клінічний підрахунок цих рішень була марна війна в Іраку (у марних пошуках зброї масового знищення) — і повзти місії у вічних війнах в Афганістані, які перейшли від поразки над Аль-Каїдою до розбудови демократії та громадянського суспільства до остаточно передати владу, за надзвичайно іронічних обставин, Талібану.

Відповіді на 11 вересня були побудовані на страхітливому розширенні можливостей нової національної розвідки та безпеки, яка залежала від безпілотників для точного націлювання на супротивників, а також від найскладніших систем спостереження вдома та на борту. Центр ув’язнення Гуантанамо на Кубі та в’язниця Абу-Грейб в Іраку стали символами американських ексцесів, у тому числі частого застосування катувань, а такі терміни, як підключення та прослуховування телефонних розмов, стали частиною культурного словника нашого неспокійного часу.

На батьківщині земля вільних стала майже штатом Оруелла, оскільки прості права особистості на приватне життя стали жертвами в боротьбі за національну безпеку, в тому числі через Патріотичний акт. Подорожі до Сполучених Штатів, особливо з мусульманським ім’ям та арабським чи пакистанським паспортом, стали кошмаром, оскільки зростання ісламофобії (частина списку бажань бен Ладена) стало майже глобальною реальністю.

Справді, зростання Дональда Трампа та нинішні глибокі поляризації в американському суспільстві можна було простежити до 11 вересня і того, що послідувало після цього.

Непередбачені опади

Тим часом, оскільки війна з тероризмом стала єдиним найважливішим фокусом американської стратегії та зовнішньої політики, зростання Китаю, суперника та потенційного супротивника, ігнорувалося, поки Сі Цзіньпін не відмовився від стратегії Сяопіна з 24 символів свого попередника Дена (щоб уникнути в центрі уваги) і оголосив про прихід Китаю через його нову мускулисту зовнішню політику.

З огляду на ретроспективу, найбільшою вигодою від одержимого завзяття Америки у глобальній війні з тероризмом був Китай, чиї амбіції та розширення були нестримні єдиною силою, яка могла б контролювати ці імпульси: Сполученими Штатами.

Для Індії, яка протягом десятиліть стала жертвою транскордонного тероризму з Пакистану, 9/11 стало ознакою — важливою подією в історії світового тероризму. У своїй промові на 57-й сесії Генеральної Асамблеї ООН прем'єр-міністр Атал Біхарі Ваджпаї у вересні 2002 року сказав:

Пане Президенте, два дні тому ми відзначили першу річницю жахливої ​​події, яка зосередила колективну світову свідомість на міжнародному тероризмі. Тероризм розпочався не 11 вересня. Саме в цей день він нахабно заявив про себе на світовій арені, хизуючись своїм імунітетом від відстані та влади. Будучи країною, яка десятиліттями зазнала тероризму, Індія співчувала болю американського народу, захоплювалася їх стійкістю, щоб змиритися з наслідками, і підтримувала сміливе рішення протистояти тероризму з самого його джерела.

На жаль, у зв’язку з виходом президента Байдена з Афганістану і багато в чому заявивши, що глобальна війна з тероризмом більше не є центральним центром уваги Америки, Індії доведеться боротися з багатьма своїми битвами самотужки — як це було до 11 вересня.

У цьому сенсі, і навіть більше, історія Нью-Делі пройшла повне коло. Сподіваємося, уроки необхідності приймати незалежні рішення та вести власні битви не будуть втрачені для тих, хто приймає рішення, які сподівалися, що США не відмовляться від цієї справи так скоро.

Інформаційний бюлетень| Натисніть, щоб отримати найкращі пояснення за день у папку 'Вхідні'.

Поділіться Зі Своїми Друзями: