Призупинення Інтернету: що сказано в Правилах, що підкреслив ДК
Правила, видані відповідно до Закону про Індійський телеграф 1885 року, передбачають, що тільки міністр внутрішніх справ Союзу або штату може видавати наказ, і що наказ має містити причини такого рішення.
Вимкнення Інтернету — як, коли і де це відбувалося в Індії 9 січня Верховний суд значно посилив перевірку повноважень уряду вимкнути Інтернет . Основний аспект вироку стосується Правил, прийнятих у 2017 році, які визначають, як і коли уряд може забезпечити призупинення. До повідомлення про правила тимчасового призупинення телекомунікаційних послуг (надзвичайних ситуацій чи громадської безпеки) у країні не було кодифікованих процесів блокування телекомунікаційних послуг та Інтернету.
Що кажуть Правила?
Правила, видані відповідно до Закону про Індійський телеграф 1885 року, передбачають, що тільки міністр внутрішніх справ Союзу або штату може видавати наказ, і що наказ має містити причини такого рішення. Розпорядження має бути надіслано до ревізійної комісії наступного дня після його видання та має бути розглянуто комітетом протягом п’яти днів, щоб оцінити його відповідність розділу 5(2) Закону про телеграф, згідно з яким уряд має право блокувати передача повідомлень під час надзвичайної ситуації або для громадської безпеки.
У випадку центрального уряду ревізійна комісія складається з секретаря Кабінету міністрів та секретарів департаментів юридичних питань та телекомунікацій. Що стосується штатів, до складу комітету входять Головний секретар, секретар, відповідальний за юридичних питань або юридичних справ, а також секретар уряду штату (крім міністра внутрішніх справ). За неминучих обставин наказ може видати посадова особа рангу спільного секретаря або вище, уповноважена Центром або міністром внутрішніх справ штату.
Провайдери телекомунікаційних послуг повинні призначити вузлових офіцерів для обробки таких запитів.
Читайте також | Вимкнення Інтернету — як, коли, де це відбувалося в Індії
Які закони регулювали цю сферу до повідомлення Правил 2017 року?
Відключення Інтернету було наказано під Розділ 144 Кримінально-процесуального кодексу, який надає окружним магістратам широкі повноваження під час небезпечних ситуацій. Навіть після 2017 року за цим законом видається багато місцевих відключень. Розділ 69(A) Закону про IT (поправка) 2008 року надає урядові повноваження блокувати окремі веб-сайти, а не Інтернет в цілому.
Центр ніколи не наказував про відключення Інтернету по всій країні. Тим не менш, Індія очолює список зупинок Інтернету в усьому світі. Згідно з трекером Software Freedom Law Center, з 2012 року було 381 призупинення, 106 з яких – у 2019 році. Триваюче припинення роботи в Кашмірі є найдовшим у будь-якій демократичній країні.
Як Регламент фігурував у справі Верховного Суду?
Позивач Врінда Гровер стверджувала, що відключення Інтернету в Кашмірі не відповідало Правилам. Правила вимагають, щоб призупинення було тимчасовим; також у наказах не вказано причин для обмежень. Позивач стверджував, що в наказі йдеться про загрозу правопорядку, а не про загрозу громадському порядку, зазначену в Правилах.
Суд сказав, що оскільки Правила вимагають, щоб наказ відповідав розділу 5(2) Закону про телеграф, наказ має бути під час надзвичайної ситуації або в інтересах громадської безпеки. Крім того, призупинення має бути необхідним і неминучим.
Відповідно до цього, держава повинна оцінити наявність альтернативного менш нав’язливого засобу правового захисту, сказав суд. Сказавши це, ми можемо зазначити, що... Правила призупинення мають певні прогалини, які необхідно розглянути законодавчим органом.
Експрес-редакція | Уряд реагує на рішення СБ, але, схоже, повільно і неохоче відновлює основні права
Суд також сказав, що держава має надавати розпорядження у вільний доступ, хоча в Правилах призупинення це не зазначено. Правила також не визначають часові обмеження для вимкнення, незважаючи на використання в назві «Тимчасовий». Суддя вирішило, що відсторонення на невизначений термін неприпустимо.
Зрештою, суд зобов’язав уряд переглянути свій наказ, постановивши, що свобода слова та торгівлі в Інтернеті є основним правом.
Закон і технологія рідко поєднуються, як нафта і вода. Існує послідовна критика, що розвиток технологій не зустрічається еквівалентним рухом у законі. У цьому контексті ми повинні зазначити, що закон має засвоювати технологічний розвиток і відповідно формувати свої правила, щоб задовольнити потреби суспільства. Невизнання технологій у сфері права є лише ведмежою послугою неминучого.
Поділіться Зі Своїми Друзями:
