Мілінда Сомана засуджено за «непристойність»: історія непристойності відповідно до розділу 294 і як це визначається

Адвокат Фейсал Шервані пояснює закон, за яким нещодавно було засуджено Мілінд Соман.

Мілінд Соман. (Twitter/@milindrunning)

Минулого тижня модель-актор Мілінда Сомана засудили за непристойність, після того, як 55-річний фітнес-ентузіаст опублікував у Твіттері свою фотографію, на якій він біжить голим на пляжі в Гоа. Фотографію супроводжував підпис «З днем ​​народження мене…55 і бігаю». Проти нього було подано позов за статтею 294 (непристойність) Кримінального кодексу Індії 1860 року (IPC) разом з іншими відповідними розділами Закону про інформаційні технології 2000 року.

Фейсал Шервані, зареєстрований адвокат Верховного суду Індії та партнер юридичних офісів Luthra & Luthra, пояснює нюанси розділу 294 IPC. Він також висвітлює інші інтригуючі випадки, які сформували наше розуміння закону та його винятків.

Історія непристойності відповідно до розділу 294

Закон є одним із колоніальних часів, що сягає вікторіанської епохи. Розділ 294 МПК розглядає непристойність, а також розділи 292 і 293. Вираз «непристойність» або те, що є «непристойним», чітко не визначено в МПК. Насправді, розділ 292 у його нинішньому вигляді не існував у 1860 році, коли був створений кодекс. Він був введений у 1925 році, тому це робить його колоніальним, але так, з корінням у вікторіанському сенсі пуританського існування, де британці всі були одягнені й одягнені, а отже, не дуже зручно демонстрували шкіру. Існували тверді поняття про те, що є «моральним» і «прийнятним».

Ми знаємо про суди над Саадатом Хасаном Манто, великим письменником урду, якого судили за непристойність не менше шести разів – тричі до 1947 року (за його твори Дхуан , Це і Калі Шалвар ) у Британській Індії відповідно до розділу 292 МПК та таку ж кількість разів після здобуття незалежності в Пакистані (для Хол До , Танда Гошт і Упар Ніче Дарміян ). Його оштрафували лише один раз, але в нашій системі цей процес є покаранням, і є відомості про те, як деякі з цих випробувань повністю виснажили його.

Чи дає Розділ визначення непристойності?

Це не визначено в Розділі 294, а в 292, який передбачає продаж, тощо непристойних книг тощо. Форма, в якій ми знаходимо положення, була результатом поправок до IPC 1925 року. Це був час, коли значні друковані публікації поширювався в Європі, також велика частина цього почала потрапляти в Індію. Насправді, є хороші підстави припустити, що до 1880-х років Індія була одним із найбільших ринків британських книг.

Була також проблема французьких романів, наприклад, М. Золя, які перекладалися англійською та народними мовами. Британці були дещо занепокоєні тим, що такий «аморальний» і «брудний» матеріал був легко доступним для рідної молоді. Таким чином, уряд вніс новий законопроект про непристойні публікації в 1924 році, що призвело до включення розділу 292 до IPC.

У положенні говориться, що книга, брошура, папір, письмо, малюнок, картина, зображальна фігура або інший об’єкт вважаються непристойними, якщо вони є розпусними або закликають до скупих інтересів.

Крім того, всі матеріали, які мають тенденцію до розбещення та розбещення людини, підпадають під порок положення. Це, по суті, забороняє продаж, розповсюдження та надання в оренду, імпорт або експорт матеріалів, отримання прибутку від цього комерційно, або рекламу чи інформування про це будь-якими засобами. Розділ 294 (Нецензурні вчинки та пісні в громадському місці) має більш раннє походження, який є в книзі статутів з 1895 року.

Крім публікації, це передбачає заборону та покарання за більш відверті акти непристойності. Навіть коли друковані ЗМІ не були поширені, було загальноприйнятим те, що таке непристойність, тобто в повному обсязі, терпіти не можна.

Також у Поясненні | Що означають платформи OTT, які підпорядковуються міністерству IB, для Netflix та інших

Звідки входить Закон про ІТ?

Здається, Soman був заброньований відповідно до розділу 67 Закону про ІТ в основному за завантаження фотографії на сайт соціальних мереж. Це положення забороняє електронну передачу або публікацію матеріалів сексуального характеру. Він значною мірою запозичує настрої та мову з Розділу 292. Якісно ці два положення дуже схожі.

Чи існують параметри для оцінки непристойності?

У кращому випадку визначення здається розпливчастим і дещо відкритим для суб’єктивного тлумачення. Суди запровадили тести, щоб визначити, чи є певний матеріал непристойним чи ні. Все почалося з тесту Хікліна (взято з англійської справи 1868 року – Регіна проти Хікліна), який дозволяє розглядати сцени без контексту. Іншими словами, тест дозволяє подивитися на нібито непристойний матеріал у вакуумі, що не є ідеальним. Наприклад, якщо сцена зґвалтування у кінематографічному фільмі має тенденцію розбещувати й розбещувати тих, чия свідомість відкрита для «аморальних» впливів, матеріал буде кваліфікуватися як непристойний, тобто незалежно від контексту чи художніх чи літературних переваг.

Вперше він був дійсно прийнятий в Індії у справі 1964 року Ранджит Д. Удеші проти штату Махараштра, де конституційність розділу 292 була оскаржена разом із забороною уряду на роман Д. Г. Лоуренса «Коханок леді Чаттерлі». Звичайно, положення витримало виклик і залишається в книзі статутів сьогодні. Також підтримано заборону на роман, про який йде мова.

Тут ви можете подумати про винятки, передбачені законом. Публікації, які є виправданими як для суспільного блага або в інтересах науки, літератури, мистецтва чи навчання, виключаються з розділу 292. Так само матеріали, які зберігаються або використовуються в релігійних цілях. Останній виняток був наслідком усвідомлення, яке було обов’язковим через індуїстські міфологічні зображення богів, богинь і фігур, часто оголеними.

Після Ранджит Д. Удеші зросла думка, що тест Хікліна не підходить для вправи для оцінки непристойності. І дивитися на щось без контексту несправедливо. Можна стверджувати, що Соман бігає голим також має контекст, оскільки він святкував свій 55-й день народження і демонстрував свою фізичну форму. Голлівудська актриса Гвінет Пелтроу зробила щось подібне на свій 48-й день народження, коли знялася повністю оголеною. Можна сказати, що «о, це США». Справедливо, але саме тут настає наступний тест, тест Рота (прийнятий із справи США 1957 року – Рот проти Сполучених Штатів), який був прийнятий нашими судами. Згідно з цим тестом, матеріал є непристойним, якщо домінуюча тема, взята як єдине ціле, звертається до благочестивих інтересів пересічної людини, застосовуючи стандарти сучасного суспільства. Наполягали на розгляді твору в цілому. Express Explained тепер у Telegram

Справа Королеви Бандитів

Цей конкретний випадок є хорошим прикладом — Bobby Art International та ін. проти Ом Пал Сінгх Хуна (1996), де вони посилаються на сцени зґвалтування у фільмі «Королева бандитів» як нібито непристойні. Верховний суд постановив, що питання непристойності слід розглядати в контексті всього фільму, і постановив, що непристойні сцени не можна розглядати окремо.

Суд визнав, що застосування контексту було неминучим, оскільки сцени зґвалтування відображали дуже сумні, але реальні соціальні обставини її (Пулан Деві) страждань і жахливий стан речей. Було визнано, що якщо вони не зроблять це графічним, ви можете втратити емоції.

Чи проблема оголеності?

Не само по собі. Існує достатній прецедент, щоб припустити протилежне. Візьмемо справу Макбул Фіда Хусейн проти Раджкумара Панді (2008), де Високий суд Делі процитував Пікассо і нагадав нам, що мистецтво ніколи не цнотливе. Це слід заборонити неосвіченим невинним, ніколи не допускати контакту з тими, хто недостатньо підготовлений. Так, мистецтво небезпечне. Де цнотливе, там не мистецтво. Він дійшов висновку, що оголеність у мистецтві та літературі сама по собі не є доказом непристойності.

Візьмемо питання All India Bakchod у 2015 році, де Високий суд Бомбея визнав смажену «вульгарною», але не «непристойною». Це є індикатором – можливо, якщо він не огидний чи огидний – він не непристойний, просто вульгарний, і розділи покарань, які ми обговорювали, не будуть застосовуватися.

Поділіться Зі Своїми Друзями: