ExplainSpeaking: Чому державний контроль цін є складною справою навіть на основні ліки

Замість контролю за цінами уряди повинні інвестувати в надання медичних послуг.

Кілька фармацевтичних компаній тепер прагнуть свободи підвищувати ціни на інші основні ліки, такі як парацетамол. (Фото для представництва: Reuters)

Шановні читачі,

Ви коли-небудь замислювалися: чому уряд просто не обмежує ціни на певні товари (скажімо, основні ліки, бензин і дизельне паливо) та послуги (скажімо, авіаквитки) в економіці та не встановлює мінімальну заробітну плату для інших (скажімо, мінімальна заробітна плата, будинок? орендна плата)?

Звичайно, ті авіакомпанії, які стягують непомірні ціни під час повені в Ченнаї кілька років тому, потрібно було підключити, чи не так? Так само, чи не було б краще, якби уряд міг просто встановити ціни на бензин і дизельне паливо? І чи не знищимо ми бідність шляхом підвищення мінімальної зарплати? І хіба не було розумно, що індійський регулюючий орган з питань лікарських засобів протягом багатьох років став під контроль цін все більшої кількості ліків?

Якщо ці аргументи здаються вам привабливими, імовірно, минулотижневе рішення Національного управління цін на фармацевтику (NPPA) — дозволити фармацевтичним компаніям підвищити ціну на незамінний засіб для розрідження крові гепарину на 50 відсотків — здалося б вам досить дивним. Особливо тому, що гепарин є одним з тих основних ліків, які необхідні для боротьби з триваючою пандемією Covid-19.

Цей похід суперечить минулій тенденції. Згідно з одним аналізом, проведеним Аміром Уллахом Ханом з Індійської школи бізнесу, кількість ліків, які контролюються цінами, постійно зростала з 74 у 1995 році до 860 у 2019 році. За останні кілька років NPPA агресивно обмежував ціни на кілька ліків та медичних товарів, починаючи зі зниження цін на коронарні стенти на 80% у 2017 році.

Проте гепарин – це лише останній приклад. Як повідомлялося в цей веб-сайт , вперше NPPA збільшив ціни на ліки, які перебували під контролем, становили у грудні 2019 року . Тоді він підвищив ціни на 21 препарат, які були невід’ємною частиною програм охорони здоров’я, на 50 відсотків. Ці препарати часто використовувалися в якості першої лінії лікування і включали вакцину БЦЖ від туберкульозу, вітамін С, деякі антибіотики, протималярійний препарат хлорохін і ліки від прокази дапсон серед інших.

Більше того, декілька фармацевтичних компаній тепер прагнули вільно підвищувати ціни на інші основні ліки, такі як парацетамол.

ExplainSpeaking: І Нью-Делі, і Пекін зважують свої можливості – якими вони можуть бути?

Ви можете виправдано запитати: чому уряд піднімає ціни саме в розпал кризи охорони здоров’я? Хіба це не час, коли люди найбільше потребують дешевих ліків?

Відповідь досить проста: NPPA сказав, що для виробництва цих ліків не вистачає ресурсів. Дефіцит передбачає високі витрати на виробництво, що, у свою чергу, зумовлює необхідність вищих цін. З одного боку, це не ракетобудування.

Це основна роль цін: вони відображають поточний стан попиту та пропозиції в економіці та працюють як механізм стимулювання для виробників виробляти більше, коли ціни зростають, і для споживачів споживати більше, коли ціни падають.

Неявна логіка полягає в тому, що дозволити цінам на ці ліки зростати дозволить вирішити цей дефіцит і, таким чином, збільшити пропозицію.

Це підводить нас до питання: чому в першу чергу граничні ціни?

Це тому, що дуже часто політики — у всьому світі — вважають, що обмеження цін забезпечить пропозицію для всіх. Але це поняття суперечить основним законам економіки. Як правило, обмеження цін має тенденцію придушити пропозицію, збільшити попит і, таким чином, створити дефіцит.

Це також має ряд інших непередбачуваних наслідків. Наприклад, якщо ви фіксуєте ціну на товар (скажімо, автомобіль чи ріжок морозива), виробники, швидше за все, скоротять витрати, використають матеріали низької якості та зароблять таким чином.

Або, якщо ви зафіксуєте ціну на бензин, скажімо, 10 рупій за літр, то стільки людей вимагатиме цього, що виникнуть нескінченні черги та величезна втрата часу.

Обмеження ціни також знищує будь-які стимули використовувати дефіцитний ресурс якнайкраще. Навіщо мені мучитися з перевезенням товару з точки А в точку Б, якщо я не можу отримати додаткові гроші за це?

Ця невблаганна логіка цін також означає, що уряд встановлює мінімальні ціни — наприклад, мінімальну заробітну плату або контроль за орендною платою — також має тенденцію досягати прямо протилежного наміру.

Експрес пояснюєзараз увімкненоTelegram. Натисніть тут, щоб приєднатися до нашого каналу (@ieexplained) і будьте в курсі останніх новин

Наприклад, якщо ви подвоїте мінімальну заробітну плату в країні сьогодні, ви можете отримати користь для тих, хто вже працює, але ви зруйнуєте шанси багатьох інших, хто не буде працювати в майбутньому, тому що платити мінімальну заробітну плату занадто дорого. . Фактично, підвищуючи мінімальну заробітну плату, що перевищує продуктивність, політики можуть збідніти основну частину працівників.

Тому часто субсидія на заробітну плату (де уряд сплачує різницю між тим, що виробник хоче платити, і тим, що уряд вважає мінімальною заробітною платою) вважається кращим втручанням, ніж підвищення мінімальної заробітної плати.

Зараз багато з вас можуть сказати: але здоров’я не схоже на будь-який інший товар, наприклад, автомобіль чи бензин. Чому не варто обмежувати ціни на ліки?

Процес відкриття ліків і виготовлення ліків відбувається за тими ж законами економіки та ринків, що й створення нового дизайну автомобіля чи нового авіаційного двигуна чи створення нового типу печива. У будь-якому випадку, шанси на провал у фармацевтичній галузі можуть бути вищими, а процес набагато більш вимогливим з точки зору грошових і часових інвестицій, щоб бути успішним.

Тому обмеження цін на ліки може забезпечити негайне полегшення, але це також має негативний вплив.

У статті Національного бюро економічних досліджень 2005 року встановлено, що зниження цін на 40-50 відсотків у Сполучених Штатах призведе до того, що на ранній стадії розробки нового препарату буде на 30-60 відсотків менше науково-дослідних проектів. Відносно помірні зміни цін, наприклад, на 5 або 10 відсотків, мали б відносно помірний вплив.

Як же тоді контролювати ціни на ліки?

Замість того, щоб обмежувати ціни, уряди повинні усвідомити, що високі ціни показують невідповідність між попитом і пропозицією. Важливою причиною, чому приватні лікарні можуть стягувати непомірні ціни — за ліки, тести чи ліжка, — є недостатнє надання медичних послуг.

Якби уряди інвестували в охорону здоров’я і купували основні ліки оптом, вони мали б більше шансів зробити медичне обслуговування доступним, не спотворюючи ринок.

Залишатися в безпеці!

Змінити

Поділіться Зі Своїми Друзями: