Пояснення: що таке розділ 230 закону, який використовується для заборони Трампу спілкуватися в Twitter?

Протягом багатьох років реформа розділу 230 була двопартійною проблемою — і демократи, і республіканці закликали внести зміни, якщо не скасувати.

Президент Дональд Трамп дивиться на свій телефон у Державній їдальні Білого дому у Вашингтоні. (AP Photo/Алекс Брендон, файл)

Невдовзі після того, як минулого тижня натовп прихильників президента Дональда Трампа штурмував Капітолій США, його акаунти в соціальних мережах були призупинені великими технологічними компаніями, такими як Twitter і Facebook, за його нібито роль у підбурюванні до насильства та поширенні дезінформації. Інцидент викликав поновлену дискусію щодо розділу 230 Закону США про пристойність у сфері комунікацій — суперечливого закону про Інтернет, який дозволяв цим технологічним компаніям змінювати свої повноваження та забороняти президенту.

Протягом багатьох років реформа розділу 230 була двопартійною проблемою — і демократи, і республіканці закликали внести зміни, якщо не скасувати. Сам президент Трамп виступав з критикою закону, який захищає технологічні компанії від відповідальності за те, що користувачі публікують в Інтернеті. Обраний президент Джо Байден також розкритикував закон і навіть запропонував повністю його скасувати.

Але хоча закон широко критикується, більшість погоджується, що він є важливим для забезпечення відносно безкоштовного, безпечного та відкритого Інтернету.

Що таке розділ 230?

Розділ 230 Закону про пристойність комунікацій був прийнятий у 1996 році і надає юридичний імунітет інтернет-компаніям щодо вмісту, який поширюється на їхніх веб-сайтах. Закон вперше був введений для регулювання порнографії в Інтернеті. Розділ 230 є поправкою до закону, згідно з якою користувачі відповідальність за їхні коментарі та публікації в Інтернеті.

Зображення, що показує призупинений обліковий запис Дональда Трампа в Twitter. (Джерело зображення: AP)

Відповідно до регламенту, жоден постачальник або користувач інтерактивної комп’ютерної служби не може вважатися видавцем або розмовником будь-якої інформації, наданої іншим постачальником інформаційного контенту.

Це означає, що онлайн-компанії, включаючи платформи соціальних медіа, не несуть відповідальності за вміст, який його користувачі поширюють на їхньому веб-сайті. Тож якщо користувач публікує щось протизаконне на веб-сайті, компанія захищена від судових позовів. Крім того, в регламенті також зазначено, що приватні компанії мають право видаляти контент, який порушує їх рекомендації та цінності. Таким чином, великі технологічні компанії були цілком у своїх правах, коли вирішили призупинити облікові записи Трампа.

Закон був розроблений сенатором-демократом від Орегону Роном Уайденом і конгресменом-республіканцем від Південної Кароліни Крісом Коксом більше двох десятиліть тому, щоб заохочувати технологічні компанії, що розвиваються, і захистити свободу слова, закріплену в першій поправці до Конституції США. Міжнародна група захисту цифрових прав Electronic Frontier Foundation називає розділ 230 важливим законом, що захищає мовлення в Інтернеті.

Яке відношення це має до облоги Капітолійського пагорба?

Невдовзі після того, як у минулу середу натовп прихильників президента США Дональда Трампа штурмував історичну будівлю Капітолію США, палець вини був спрямований на платформи соціальних мереж та онлайн-форуми, де праві екстремісти протягом тижнів відкрито планували напад.

Прихильники Трампа залишили прапор біля Капітолію в середу ввечері, 6 січня 2021 року, у Вашингтоні. (AP)

Пости, в яких прихильники президента США описували, як вони проникнуть в Капітолій, викликали запитання про те, чому насильницький контент часто не регулюється на сайтах соціальних мереж. Зіткнувшись із зростаючою негативною реакцією, Facebook, Twitter і Google почали жорстко боротися з користувачами соціальних мереж, які діляться провокаційним вмістом в Інтернеті.

Від Google призупинення про-Трампа сайту соціальних медіа Parler до заборони президента Трампа майже на всіх великих платформах соціальних медіа — великі технологічні компанії не залишили каменя на камені. Причина, чому вони змогли так швидко та з такою жорстокістю відреагувати на інцидент, значною мірою є через розділ 230, оскільки він захищає ці компанії від судових позовів у майбутньому.

Чому розділ 230 широко критикується?

Хоча регламент має далекосяжні наслідки для таких платформ соціальних мереж, як Twitter і Facebook, його критики швидко відзначають, що воно було прийнято до того, як соціальні медіа існували в їх нинішньому вигляді. Політичні лідери та інтернет-активісти вже давно закликають оновити закон.

Більш консервативні критики регламенту стверджують, що воно фактично дозволяє великим технологіям брати участь у політично-партійній діяльності. Республіканські законодавці, включаючи Трампа, стверджують, що такі платформи, як Twitter і Facebook, демонструють явну упередженість проти голосів консерваторів і часто зловживають розділом 230 Закону про пристойність у комунікаціях для цензури правих користувачів.

З іншого боку, деякі стверджують, що закон дозволяє таким веб-сайтам, як 4chan і Parler, якими користуються багато правих екстремістів, утримуватися від модерації ненависті та насильницького вмісту, незалежно від того, наскільки принизливим чи підлим він може бути.

У минулому році в інтерв’ю New York Times новообраний президент Джо Байден закликав негайно скасувати постанову, оскільки вона допомогла технологічним компаніям поширювати брехню, яку вони знають як неправду. Я, наприклад, вважаю, що ми повинні подумати про те, щоб позбавити [Facebook] звільнення від того, що вони не можуть бути притягнені до суду за свідому участь у просуванні чогось, що не відповідає дійсності, сказав він у попередньому інтерв’ю CNN.

Веб-сайти також зіткнулися з негативною реакцією щодо вмісту, який вони вирішили модерувати. Наприклад, у 2014 році Facebook широко розкритикували за суперечливі правила оголеності, коли він зняв фотографію матері, яка годує грудьми свою недоношену дитину.

Чи намагався Трамп змінити закон?

У травні 2020 року президент Трамп видав указ, спрямований на юридичний захист, наданий технологічним компаніям відповідно до розділу 230. Він зробив цей крок після того, як Twitter почав називати його твіти про голосування поштою дезінформацією. У відповідь президент стверджував, що платформи соціальних мереж вибірково піддають цензурі вміст у рамках ширшої змови з метою фальсифікації виборів проти нього.

Наказ Трампа закликав регуляторів переглянути визначення розділу 230 і доручив агентствам збирати скарги на політичну упередженість на платформах соціальних мереж, які можуть допомогти позбавити їх юридичного імунітету.

Після перемоги Байдена на президентських виборах 2020 року він пішов ще далі і закликав повністю скасувати положення. Минулого місяця він погрожував накласти вето на Закон про дозвіл на національну оборону (NDAA), щорічний оборонний законопроект, що дозволяє витрачати мільярди на військові витрати, якщо Конгрес не погодиться повністю скасувати розділ 23.

Розділ 230, який є подарунком від США для Big Tech (єдиних компаній в Америці, які його мають – корпоративного добробуту!), є серйозною загрозою для нашої національної безпеки та доброчесності виборів. Наша країна ніколи не може бути в безпеці, якщо ми дозволимо їй стояти…», — написав Трамп наприкінці минулого місяця. Він додав, що якщо дуже небезпечний і несправедливий розділ 230 не буде повністю припинений як частина [NDAA], я буду змушений недвозначно накласти ВЕТО на законопроект, коли його відправлять до дуже красивого відділу Resolute.

Трамп стверджував, що розділ 230 сприяє поширенню іноземної дезінформації в Інтернеті. Однак члени Конгресу поспішили аплодувати Трампу, заявивши, що NDAA не має нічого спільного з компаніями соціальних мереж.

Поділіться Зі Своїми Друзями: