Пояснення: через 70 років, чому закон про заборону Гуджарату оскаржується в суді

Закон про заборону Гуджарату 1949 року оскаржується у Високому суді Гуджарату. Яке походження закону про заборону в Західній Індії та яке обґрунтування?

Перший натяк на заборону алкоголю був у Бомбейському законі Абкарі 1878 року.

Діє Закон про заборону Гуджарату 1949 року оскаржено у Високому суді Гуджарату , більш ніж через сім десятиліть після того, як він набув чинності як Закон про заборону Бомбея. Незабаром суд має винести свій вердикт щодо придатності клопотань.

Яке походження закону про заборону в Західній Індії та яке обґрунтування?

Перший натяк на заборону алкогольних напоїв був у Бомбейському законі Абкарі 1878 року. Цей закон стосувався стягнення мит на алкогольні напої, серед іншого та аспектів заборони за допомогою поправок, внесених у 1939 і 1947 роках. Причини, опубліковані в Bombay Government Gazette 28 грудня 1948 року, політика заборони була започаткована в 1939 році, і незабаром після її ініціації народний уряд пішов з посади, і з різних причин виконання політики залишалося бездіяльним.

Потім у 1940 році уряд переглянув питання про заборону, і було вирішено провести політику повної заборони в усій провінції Бомбей на основі чотирирічного плану.

Інформаційний бюлетень| Натисніть, щоб отримати найкращі пояснення за день у папку 'Вхідні'.

Згідно з цим документом, було зазначено, що в Бомбейському законі Абкарі 1878 року було багато пробілів з точки зору рішення уряду ввести заборону. Уряд вважав за потрібне усунути недоліки та включити в орбіту Закону багато правопорушень, які залишалися безкарними згідно із законом, і для того, щоб ефективно запровадити політику повної заборони, вважалося, що він переробив закон, що стосується одурманюючих наркотиків та наркотики та втілити те ж саме в один законодавчий акт, що призвело до народження Закону про заборону Бомбея 1949 року. Однак заява не пояснює, чому такий закон про заборону взагалі вважався необхідним.

Генеральний адвокат Камаль Тріведі під час слухань щодо ремонтопридатності стверджував, що цей закон не мав на меті створювати повну заборону, і посилався на конституційні дебати, акцентуючи увагу на забороні, щоб підвищити стандарти здоров’я. Проте автори петиції підкреслили, що, хоча були дискусії, дебати були безрезультатними, і різні члени Установчих зборів дотримувалися думки, що заборони не повинно бути, а отже, закон не має конституційної передісторії.

Хоча після реорганізації провінції Бомбей у штати Махараштра і Гуджарат в 1960 році в штаті Махараштра тривали зміни та лібералізація, особливо в 1963 році, на тій підставі, що лібералізація законодавства була необхідною для контролю торгівлі нелегальними спиртними напоями, Гуджарат прийняв політику заборони з 1960 року і згодом вирішив застосовувати її більш жорстко, але також спростив процеси отримання дозволів на алкоголь для іноземних туристів і відвідувачів.

У 2011 році він перейменував Закон у Закон про заборону Гуджарату. За власним визнанням штату в свідченнях під присягою перед HC Gujarat, уряд встановив, що політика не працює ефективно, і, таким чином, зміни були внесені через постанову в 2016 році. У заяві про цілі та причини цієї поправки було зазначено, що держава уряд був відданий ідеалам і принципам Махатми Ганді і твердо має намір викорінити загрозу вживання спиртних напоїв.

Хто є сторонами, які оскаржують закон про заборону алкоголю?

Першу петицію з цього приводу подали в 2018 році жителі Вадодари Раджив Піюш Патель і лікар Мілінд Дамодар Нене, а також житель Ахмедабада Ніхаріка Абхай Джоші. У їхній петиції 2018 року було оскаржено кілька розділів Закону про заборону Гуджарату 1949 року та декілька правил Бомбейських правил щодо іноземних алкогольних напоїв 1953 року.

У 2019 році було подано ще п’ять петицій із оскарженням закону — серед них одна — журналіста Пітера Назарета, судовий і ендоваскулярний хірург із Ахмедабада доктором Малай Девендра Патель, дві інші петиції — мешканцями Ахмедабаду Нагендрасінгхом і Махендра Ратхоре. Гаріма Дхірендра Бхатт і п’ята петиція бізнесменів з Ахмедабада і Гандінагара — Санджая Анілбхая Паріха, Мехула Гірішбхая Пателя, Суніла Сурендрабхая Пареха, Майанка Махендрабхая Пателя і Сауріна Нандкумара Шодана.

У 2020 році було подано дві цивільні заяви на підтримку держави в продовженні застосування заборонного закону. Першим був 81-річний Пракаш Навінчандра Шах, викладач політології на пенсії, який зараз працює почесним директором Центру Аачарії Кріплані в Гуджарат Відіапіті, а також працює як голова Народного союзу громадянської свободи, Гуджарат і редактор Neerikshak. , двотижневе видання. Другим заявником у цій заявці є Ніта Махадевбхай Відрохі, громадська активістка та секретар Гуджарат Лок Саміті. Відрохі заявила, що брала активну участь у закритті магазинів з продажу алкогольних напоїв у прикордонній зоні між Раджастаном і Гуджаратом ще в 1980-х роках.

Друга заявка була подана Ахмедабадською жіночою групою дій (AWAG) через свого представника Джхарну Патхак. AWAG була заснована покійним Ілою Патаком у 1981 році, а також вела судові тяжби після трагедії 2009 року, коли 147 людей загинули після вживання підробного алкоголю.

Які основні підстави висуваються проти заборони алкогольних напоїв і на користь заборони?

Позивачами були використані дві ключові підстави, а саме право на приватність, яке було визнано основоположним правом Верховним судом у кількох рішеннях з 2017 року та другою підставою явного свавілля. Друга підстава була особливо підкреслена, коли суперечать розділам, що стосуються надання дозволів на оздоровлення та тимчасових дозволів туристам за межами штату на основі того, що немає зрозумілих відмінностей у класах, таким чином створених державою щодо того, хто має право пити та який не порушує та порушує право на рівність за статтею 14 Конституції.

Автори петиції стверджують, що будь-яке вторгнення держави в право особи на вибір їжі та напоїв є необґрунтованим обмеженням і руйнує її самостійність у прийнятті рішень та її тілесну автономію. Торкаючись динамічної та постійно розвивається природи конституціоналізму, автори петиції також стверджують, що іноді зміна законодавства передує змінам суспільства і навіть має на меті їх стимулювати, а іноді зміна закону є результатом соціальної реальності.

За словами авторів петиції, закон має брати до уваги мінливе суспільство і йти у відповідність з концепціями, що розвиваються. Покарання відповідно до розділів 65 і 66, які тягнуть за собою покарання за імпорт, експорт, виготовлення, використання, володіння, транспортування, продаж і купівлю одурманюючих речовин, також були вилучені петиціями як надмірні та непропорційні.

AWAG заперечує, стверджуючи, що якщо заявники вимагають звільнення від скасування кількох розділів, це відкриє ящик Пандори, насамперед на тій підставі, що різні дослідження та дослідження показали, що алкоголь посилює почуття насильства. Організація також підкреслила, що, хоча автори петиції кажуть, що розпивання алкоголю в їхніх домівках не шкодить, більшість злочинів, пов’язаних із домашнім насильством щодо жінок і дітей, скоюються за зачиненими дверима. На підтвердження свого твердження AWAG навів приклади справи про зґвалтування Нірбхайя, справи про вбивство Джессіки Лал, справу про зґвалтування Уннао та справу про зґвалтування неповнолітньої Сурат. У другій заяві Шаха та Відрохі, яка також виступає проти оскарження закону про алкогольні напої петиціями, було наведено ряд підстав, пов’язаних зі здоров’ям, і вказано, що закон не може бути оскаржений лише тому, що початкові петиції хочуть насолоджуватися розкішшю. споживати алкогольні напої іноземних брендів, влаштовуючи приватні елегантні вечірки та подаючи там алкогольні напої, щоб порадувати своїх друзів і родичів, щоб показати свій так званий багатий статус.

Заявники також заперечували проти звинувачення, яке оскаржує закон, називаючи це посяганням на конституційний обов’язок держави як опікуна населення захищати здоров’я та життя свого народу.

Що вийшло в суперечках перед Гуджаратським ХК?

У той час як уряд штату, у відповідь на оскарження закону, подане петицією, у 2019 році подав детальну свідчення під присягою, в якому йшлося про обґрунтованість доводів, висунутих петиціями, тепер уряд штату заперечує проти придатності петиції перед HC Gujarat .

За даними штату, оскільки Верховний суд уже підтримав закон, який в цілому забороняє деякі розділи у 1951 р. у рішенні штату Бомбей та іншого проти Ф. Н. Бальсари, новий оскарження на нових підставах може бути розглянуто лише в SC, а не Гуджарат HC. Проте заявники стверджували, що, по-перше, закон, коли він був підтриманий, був частиною кримінального судового розгляду, а по-друге, нові підстави, на яких висувається новий оскарження Закону, особливо щодо права на приватність, були недоступні. як право в 1951 році і, отже, не міг розглядатися SC у той час.

Будучи першим конституційним судом у Гуджараті, Гуджарат HC, таким чином, дійсно може розглянути оскарження по суті, стверджують автори петиції. Також заявники стверджують, що протягом багатьох років Закон зазнав «істотних змін» або у вигляді змін до існуючих положень, або шляхом запровадження взагалі нових положень, наприклад того, що забороняє перебувати людині в стані алкогольного сп’яніння. від в’їзду до штату, і, таким чином, не можна вважати, що він не підлягає підтримці до Гуджаратського HC, оскільки такі положення ніколи не оскаржувалися. Як стверджують заявники, право на приватність, яке було підтримано SC вперше у 2017 році у рішенні судді К. С. Путтасвамі проти Союзу Індії, також вимагає конституційної перевірки щодо того, в якому ступені та за яких обставин воно може застосовуватися. .

Що буде далі?

Команда дивізіону ХК Гуджарат зарезервував своє замовлення , виключно для винесення рішення щодо ремонтопридатності, тобто якщо Гуджарат HC є правильним форумом, який може розглянути та розглянути суть оскарження закону. Якщо суд визнає, що це підлягає підтримці, він винесе рішення по відводу на основі суті справи. Якщо буде негативним, заявникам залишиться звернутися до ВК для оскарження закону.

Поділіться Зі Своїми Друзями: