Що робить «Землю обітовану» Барака Обами одним із найкращих американських президентських мемуарів
Яскраві романи Обами втілюють у життя його казкову політичну кар’єру від законодавця штату до першого чорношкірого президента Америки.
Земля обітована — це ода важкості судження, навіть якщо вона показує, де вона захитується. У Барака Обами є момент Земля обітована (Вікінг, 1999 рупій), коли він йде назустріч (чеського державного діяча) Вацлава Гавела. Від'їжджаючи, Обама дякує Гавелу за його пораду і обіцяє йому, що Америка буде дотримуватися демократичних цінностей. Обама пише: «Ви були прокляті через великі очікування людей», — сказав він (Гавел), потиснувши мені руку. «Тому що це означає, що вони також легко розчаровуються. Це те, з чим я знайомий. Я боюся, що це може бути пасткою».
У випадку Обами очікування від його перебування на посаді були надзвичайно високими. Ось політик з чудовою особистістю: блискучий інтелект, який сяє майже в кожному вислові, незвичайний рівень емоційного інтелекту, який дозволяє йому оцінювати людей і ситуації, завидна здатність до артикуляції та характер, який для когось залишився надзвичайно незаплямованим. в політиці. Але Земля обітована, Прекрасно написані, пронизливі й розмірені президентські мемуари, одні з найкращих у цьому своєрідному американському жанрі, часто читаються в загальній дузі його оповіді, як відповідь на вагу очікувань, про які говорить Гавел.
Книга має багато цілей і багато задоволення. Це намагається бути чесним відображенням часу перебування Обами на посаді. Це хроніка того, що таке бути президентом. Але перш ніж ми перейдемо до політичної історії, варто підкреслити гостроту людської історії Обами, яка стала яскравою завдяки роману. Це чудова історія сімейних стосунків, час від часу напруги та напруженості, а також безмежної любові. Його надзвичайно теплий інтерес до людей усіх видів, до їхньої індивідуальності вражає. Головним моментом оповіді в цій історії є стосунки Обами з його бабусею, яка виховала його на Гаваях. Він пише у важких місцях, я схильний передавати свою бабусю. Але це була б безсердечна душа, чиї очі не навертаються сльозами від абзаців, які описують її останні дні, і те, що вона означала для нього як моральна космічна зірка і як свідок. З нею він озирається у власне дитинство — Інший час, інше життя. Скромно і без наслідків для решти світу. Але той, який подарував мені любов. Як тільки Тута не буде, не залишиться нікого, хто пам’ятав би те життя чи згадав мене в ньому.
Президент США Барак Обама, його дружина Мішель Обама, Нарендра Моді та колишній прем'єр-міністр Манмохан Сінгх на церемонії вдома Раштрапаті Бхаван у Нью-Делі в понеділок. (Експрес-фото: Аніл Шарма) Перша половина книги – це захоплюючий розповідь про казкову політичну кар’єру, в якій Обама перейшов від законодавця штату до президента. Розповідь про його політичний підйом є, мабуть, найсильнішим і найбільш саморефлексивним розділом книги, більше, ніж його час на посаді президента, коли важливе значення історії та Закону про офіційну таємницю беруть на себе. Хоча на початку його політичної кар’єри є частка розчарувань, здається, що ніколи не було жодних сумнівів щодо його шляху. Як сказав Еміль Джонс у законодавчому органі штату Іллінойс, Барак інший, він збирається місцями. Особистий драматизм цієї частини походить від постійного вивчення його власних мотивів піти в політику та подвоєння цього, особливо проти скептицизму Мішель Обами. Але, як завжди, є клінічна ясність у його підході до політики, а його відчуття часу та політичного імпульсу безпомилкові. Його перша кампанія на політичну посаду підтвердила те, що він уже знав про себе — що б я не віддав перевагу чесній грі, я не хотів програвати.
Прочитати | За перший тиждень мемуари Обами продали рекордні 1,7 мільйона примірників
Під час його перебування на посаді політика стає напруженою драмою між зухвалістю надії та похмурою впертістю політики влади. Є три сфери, де Обама обіцяв зміни, але також несе вагу розчарованих очікувань. Перший – політичний стиль. У всьому Обама зберігає вивчену прихильність розумності: віру в силу аргументів, у те, щоб бути вище сварки, будувати мости, до великого жаху його власної сторони. Найбільше він шкодує про те, що передає ідею, що він не поважає чиїсь переконання. І все-таки, як таке ставлення працює в медіа-середовищі, що займається підбурюючою пропагандою, і в особі Республіканської партії, яка втілює ставлення Мітча Макконнелла: «Як мені байдуже»? Буквально кожен пункт порядку денного Обами — від розміру Закону про відновлення та реінвестування до Obamacare до расових питань — є заручниками прихильності. Друга напруженість — між уявною відданістю Обами економічній справедливості та його пошаною до розсудливості, що підтверджує страх перед могутністю фінансового сектора.
Після глобальної фінансової кризи 2009 року Обама протистоїть закликам до того, що він називає старозавітною справедливістю, — закликам покарати банкірів і приборкати Уолл-стріт. Великим досягненням став «Акт відновлення», програма надзвичайної економічної та політичної тонкості. Але цей розділ дасть дрібниці тим, хто вважає, що Обама виявив занадто багато терпіння Нового Завіту до Уолл-стріт. Для Обами першою чеснотою є розсудливість, а не справедливість.
Третя вісь напруги знаходиться на гонці. Вибори Обами самі по собі були епохальними. Але він повинен придушити власну глибину почуттів щодо расових проблем, щоб досягти цього. Найважчі моменти в книзі – це коли Обамі доводиться втягувати тонку голку з расових питань. Він є прикладом тягаря подвійної свідомості: треба думати про те, що думають про нього білі люди, і майже відчуваєш напругу надмірного мислення. Він не сумнівається, що його успіх є образою для деяких людей; йому доводиться розробляти політику та свою власну поведінку таким чином, щоб пом’якшити, а не поляризувати расовий розрив, що нелегко зробити, коли розрив здається занадто визначеним. Він хоче, щоб економічна та соціальна політика щодо добробуту та злочинності приносила б користь афроамериканцям, але завжди формулювалася в універсальних термінах, щоб вони могли бути основою широких коаліцій. Отже, політична історія, яку Обама розповідає про свій час перебування на посаді, не вражає своїми одкровеннями. Це вражає, лише якщо врахувати монументальну та трагічну іронію: найрозумніший із президентів, підданий найпартійнішій злості, прихильність до справедливості, яка нікого не залишає задоволеною, і витонченість у питанні раси, яка не вгамовує ні тривоги білих, ні чорних. страхи.
Читайте також | Гандіс, BJP, націоналізм, що розколотить: що говорить Барак Обама про Індію у мемуарах
До його честі, Обама жорстоко висловлюється щодо попереднього американського інтервенціонізму, включаючи криваві перевороти в Індонезії за підтримки ЦРУ. Але саме щодо зовнішньої політики книга більше розчаровує. Частково тому, що в його письмі є шаблонна якість: коротка, але шаблонна історія тієї частини світу, про яку він пише, за якою слідують спритні нариси персонажів, які є блискучими, не в останню чергу через його увагу до фізичних деталей, а потім, повторення ролі Америки в цій частині світу. Хоча він добре наводить аргументи з багатьох сторін з будь-якого питання, його власний світогляд, здається, руйнується під вагою обмежень і його власне бажання відновити міф про моральну Америку. Візьмемо приклад — Обама в інших місцях визнав, що втручання в Лівію було помилкою. Але тут він знову позиціонує себе за допомогою трохи тріангуляції. З одного боку, він відрізняє свою позицію від позиції Саманти Пауер (демократка, вона була послом США в ООН з 2013 по 17 рік). Він зауважує, що відповідальність за захист була доктриною без визначених параметрів. Розрядивши більш широкі ідеї Пауера про філантропію війною, Обама, тим не менш, хоче дотягнутися до американської місії. Я вважав це ознакою морального прогресу. Протягом більшої частини історії Америки думка про використання бойових збройних сил, щоб зупинити уряд від вбивства власного народу, не була б початком, оскільки таке насильство, спонсороване державою, відбувалося постійно; тому що політики США не вважали смерть невинних камбоджійців, аргентинців чи угандійців актуальною для наших інтересів; і тому, що багато винних були нашими союзниками в боротьбі з комунізмом.
Прочитати | Барак Обама і баскетбол: у його житті і в його книзі
До його честі, Обама жорстоко висловлюється щодо попереднього американського інтервенціонізму, включаючи криваві перевороти в Індонезії за підтримки ЦРУ. Але щодо Лівії ця обережність йому не вдається. Він з усіма радиться. З огляду на Обами вражає, наскільки багато американського істеблішменту, від Сьюзан Райс до Гілларі Клінтон і нового держсекретаря Тоні Блінкена, зберегли інтервенційний інстинкт. Існував значний міжнародний консенсус з цього питання, і європейські, і арабські держави підтримали втручання. Існує оцінка ймовірних причинних наслідків: віра в те, що якщо почнеться війна, у Муаммара аль-Каддафі спрацюють інстинкти самозбереження, і він домовиться про безпечний вихід. Це припущення, яке виявляється вкрай помилковим. Обама, ймовірно, також був передчасним із закриттям альтернатив війни. Але на задньому плані витає спокуса, що американське втручання може бути передвісником морального прогресу. Контраст між його власною позицією та позицією старого істеблішменту, однак, є відмінністю без різниці, що стає зрозумілим у випадку Лівії, Ємену та використання ним ударів безпілотників. Обама, схоже, думає, що він перемістив голку у зовнішньополітичній свідомості Америки, зробивши її більш моральною, але, можливо, він забуває, що попередні рамки, про які Обама з’їдливий, також заховалися під одягом праведності та долі людства.
Заслуга Обами в тому, що він викладає свою справу настільки чітко і чітко, наскільки це можливо, але не оголошує її тріумфальним успіхом. Єдина його нотка самопоздоровлення, і, мабуть, заслужено, це вміння зберігати спокій перед обличчям власного передчуття. Є показова деталь, що Обама, очевидно, принижує голос, чим більше злиться. Правда, це лише перший том, а повна справа сторони обвинувачення та захисту чекатиме на другий том.
Але, по-своєму, ці мемуари є розширеним роздумом про природу сучасної політики. Однією з чудових речей сучасної політики є те, що вона ведеться під постійним оглядом. За іронією долі, не так ретельно перевіряються дії, як слова та особистість, і буквально кожне слово чи неправильно сказане речення може мати політичні наслідки. Між такою політикою та особистою гіперобізнаністю Обами існує виборча спорідненість, коли він може звернути погляд іншого на себе. Але пристосування до цього аналізу також може зробити людину менш автентичною, більш розважливою. Можливо, частина заклику Дональда Трампа була якраз у тому, що відмовлявся від вимог самосвідомості.
У цьому сенсі Обама виглядає ліберальним за переконаннями і консервативним за темпераментом. Моральний тягар, який він несе, — це політика уникнення меншого зла. Це, з одного боку, відповідальне ставлення. Але це загрожує тим, що ліберальна політика завжди виправдовується проти меншого зла, по відношенню до якого виглядає краще. Він поступається амбіціями та будь-яким ризиком правому крилу. І, нарешті, є хвилююче питання національних міфів. Примітно, що Обама ще в 2010 році передчував, що глобальна доля демократії є крихкою. Східна Європа, Туреччина виглядають так, ніби вони відступають, і Обама задається питанням, чи навіть успіх Індії – це випадковість, яка може зруйнуватися. Його віра в Америку піддається серйозному випробуванню через расу. Але він усвідомив один урок, який повною мірою виділять мемуари майже будь-якого великого державного діяча: щоб прагнути до лідерства, ви повинні триматися національного міфу, історії його винятковості та величі, навіть перед обличчям великих труднощів. Ви повинні показати, що ваша земля справді є землею обітованою.
Ліві подумають, що Обама занадто багато виправдовується, ніби кажучи, що країна не готова до мене; праві будуть стверджувати, що Обама перекладає провину на них. Але обидва могли б добре прислухатися до поради одного з найвидатніших американських романістів, Джона Вільямса в його романі «Август» (1972): Мені здається, що мораліст — найбезкорисніша і найгірша істота. Він марний, оскільки він витрачав би свою енергію на судження, а не на отримання знань, тому що судження легке, а знання важке. Земля обітована це ода труднощі судження, навіть якщо вона дає зрозуміти, де воно захитується.
Пратап Бхану Мехта є редактором,
Поділіться Зі Своїми Друзями:
