Пояснення про тримання під вартою та заставу: юридичні положення, використані у справі «інструментарій» Грети Тунберг

Справа «Інструментарій» Грети Тунберг: що говорить закон про процедуру арештів, які мають бути здійснені з іншого штату, ніж той, де було зареєстровано справу, і що означає транзитна застава?

Коли особа затримує арешт поліцією іншого штату, ніж той, у якому вона зараз перебуває, вона звертається до найближчого компетентного суду за випереджальним транзитом або заставою перед арештом.

Високий суд Бомбея у вівторок виніс дострокову заставу за транзит Шантану Шівлал Мулук в Кейс із набором інструментів Грети Тунберг зареєстрований поліцією Делі у зв'язку з триваючими протестами проти с три фермерські закони . Попередня транзитна застава була надана Мулуку на 10 днів, щоб він міг звернутися до компетентного суду в національній столиці для отримання застави перед арештом. У середу Вищий суд також задовольнив транзитна застава на три тижні адвоката та активіста Микити Якова у цій же справі.

Що говорить закон про процедуру арештів, які мають бути здійснені з іншої держави, аніж де зареєстровано справу, і що означає транзитна застава?

Що говорить закон про арешт людини?

Згідно зі статтею 22 Конституції Індії, кожна особа, яка заарештована та затримана під вартою, має бути доставлена ​​до найближчого магістрату протягом 24 годин після арешту — цей період не включає час, необхідний для подорожі з місця затримання. арешт до суду. Жодна особа не може бути тримана під вартою понад 24 години без ухвали магістрата. У статті 56 КПК зазначено, що заарештована особа має бути доставлена ​​до магістрату без зайвих зволікань. Відповідно до статті 167 (2) КПК, коли магістрат, перед яким був доставлений обвинувачений, не має юрисдикції для розгляду справи або передачі її до судового розгляду, судова посадова особа зобов’язана направити обвинуваченого до магістрату, який має таку юрисдикція. Залежно від справи юрисдикційний магістрат може санкціонувати затримання обвинуваченого або поліцією, або відправити особу під варту.

Коли особа звертається за достроковою транзитною заставою?

Коли особа затримує арешт поліцією іншого штату, ніж той, у якому вона зараз перебуває, вона звертається до найближчого компетентного суду за випереджальним транзитом або заставою перед арештом. Суд не має юрисдикції щодо місця, де зареєстровано справу або там, де імовірно було скоєно злочин, але оскільки йдеться про особисту свободу, Вищі суди по всій Індії зазвичай дозволяють таку молитву залежно від суті справи. .

Засоби допомоги просять отримати тимчасовий захист від арешту та одночасно отримати час для звернення до відповідного суду того місця, звідки прибула поліція або де зареєстровано справу, для отримання аналогічної застави до арешту. У вівторок Мулук стверджував перед судовою лавою в Бомбеї в Аурангабаді, що йому знадобиться час, щоб дістатися до Нью-Делі зі своєї резиденції в Біді, залучити адвоката та подати заяву про випереджувальну заставу.

У той час як поліція заперечувала проти юрисдикції суду в Аурангабаді, суддя Вібха Канканваді процитувала закон, прийнятий раніше судовою палатою Високого суду, згідно з яким, коли особа затримує арешт у справі в іншому штаті, вона повинна мати Засіб правового захисту щодо звернення до Бомбейського HC, якщо арешт, ймовірно, буде здійснено в межах його юрисдикції, і навіть якщо правопорушення могло бути скоєно в іншому штаті.

Що таке транзитний запобіжний захід і коли він необхідний?

Оскільки за законом заарештована особа має бути представлена ​​до магістрату протягом 24 годин після арешту, їх пред’являє поліція іншої держави, яка зареєструвала справу, до найближчого магістрату місця, звідки особа затримана. був заарештований для обрання запобіжного заходу. Це робиться для дотримання положень закону щодо пред’явлення обвинуваченого до магістрату протягом 24 годин, оскільки це може бути неможливим через поїздку з одного штату в інший.

Заява подається міліцією, яка прибула для затримання обвинуваченого, до найближчого магістрату того району, де зараз або проживає обвинувачений. Високий суд Делі у справі Гаутама Навлаха проти штату (NCT Делі) у 2018 році постановив, що магістрат, який розглядає заяву про транзитний запобіжний захід, не зобов’язаний розглядати адекватність матеріалів, однак він повинен переконатися в наявності матеріалу. Суд також постановив, що магістрат має запитати заарештовану та доставлену до нього особу, чи була вона поінформована про підстави арешту та чи вимагала від неї консультація та захист будь-якого юриста на його вибір.

Минулого року Верховний суд заявив, що рішення Делі HC не слід розглядати як прецедент і наказав залишати питання права відкритими. Однак Верховний суд у різних рішеннях також ухвалив і повторив, що магістрат не повинен виносити наказ про запобіжний захід автоматично або механічно.

Поділіться Зі Своїми Друзями: