Випадок National Herald пояснив: все, що вам потрібно знати

Високий суд Делі відхилив клопотання Соні Ганді та Рахула Ганді про скасування повістки в суд у справі National Herald.

Лідер BJP Субраманіян Свамі звинуватив Соню Ганді та Рахула Ганді разом із чотирма іншими у зраді та зловживанні довірою у справі AJL-YIL.

Яка справа National Herald?

Лідер BJP Субраманіян Свамі подав скаргу до суду першої інстанції у 2012 році, стверджуючи, що лідери Конгресу були причетні до шахрайства та зловживання довірою у придбанні Associated Journals Ltd (AJL) Young Indian Pvt Ltd (YIL) як активи на суму мільйонів рупій було передано YIL.

Свамі стверджував, що YIL, до складу ради директорів якого входять президент Конгресу Соня Ганді та віце-президент Рахул Ганді, зловмисним чином заволодів активами неіснуючої друкованої ЗМІ, щоб отримати прибуток та активи на суму понад 2000 крор рупій. Окрім Ганді, у справі також фігурували скарбник Конгресу Мотилал Вора, генеральний секретар Оскар Фернандеш, журналіст Суман Дюбі та технократ Сем Пітрода.

ПЕРЕГЛЯНУТИ ВІДЕО: Наслідки справи National Herald

Свамі стверджував, що YIL заплатив лише 50 лакхів рупій, щоб отримати право на відшкодування 90,25 крор рупій, які AJL заборгував партії Конгресу, наданих раніше як позику для створення газети. Згідно з документами, 76% акцій YIL належить Соні Ганді та Рахулу Ганді, а решта 24% належать іншим, названим у справі. У скарзі також стверджується, що позика, надана AJL, була незаконною, оскільки була взята з партійних коштів.

ЧИТАЙТЕ: HC відхиляє клопотання Соні, Рахула проти виклику

Що сталося в суді першої інстанції у справі?

Суд Делі допитав чотирьох свідків-заявників під час попереднього виклику. Допитаними свідками-заявниками були Субраманіан Свамі, заявник у справі, Р. Венкатеш, практикуючий дипломований бухгалтер, Гулаб Чанд, службовець з Офісу реєстру компаній NCT Делі та Хар’яни, і Дж. Гопікрішнан, журналіст The Pioneer. Докази до виклику були закриті та заслухано доводи щодо виклику зазначених у скарзі. 26 червня 2014 року суд викликав Соню Ганді, Рахула Ганді, Мотілала Вору, Оскара Фернандеса, Сумана Дубея та Сема Пітроду.

Що сказав суд першої інстанції, викликаючи цих шести осіб?

Викликаючи їх, митрополит Гоматі Маноча сказав, що зі скарги та наявних доказів випливає, що YI насправді був створений як підробка або прикриття для перетворення державних грошей на особисте використання, щоб отримати контроль над вартістю 2000 крор рупій. активів AJL. Суд зазначив, що всі обвинувачені нібито діяли в консорціумі один з одним для досягнення згаданої підлі цілі/задуму.

Однак суд зазначив, що це був лише етап виклику, і коли обвинувачені з’являться до суду, вони мають право спростувати твердження скаржника, допитати свідків скаржника та надати свідчення в їхню оборону.

Herald House в Нью-Делі. Експрес

ЧИТАЙТЕ ТАКОЖ: Д eals в National Herald: хто що отримав, коли, як

Що сказав Конгрес у своїх аргументах до Високого суду?

Суд першої інстанції попросив усіх обвинувачених з’явитися перед ним 7 серпня 2014 року. Однак 30 липня 2014 року лідери Конгресу перенесли Вищий суд, який призупинив виклик. Конгрес стверджував, що YIL був створений з метою благодійності і не отримував жодного прибутку. Вони також стверджували, що в операції не було протиправності, оскільки це була лише комерційна операція з передачі акцій компанії. Він також висловив заперечення проти скарги, поданої Свамі, назвавши її політично вмотивованою.

Що сказав Вищий суд?

У рішенні Вищого суду зазначено, що на карту у справі поставлена ​​чесність легендарної національної політичної партії, оскільки посадові особи партії тримали кошти в довірі. Суд відхилив апеляції, подані лідерами Конгресу, зазначивши, що на перший погляд справа свідчила про злочинність. Суд також поставив питання щодо законності початкової позики, наданої AJL партією Конгрес.

Суд зазначив, що посадовими особами Конгресу були директори AJL, а також мажоритарні акціонери YIL, при цьому всі рішення приймалися без участі інших акціонерів AJL.

Високий суд заявив, що питання, включаючи причини надання позики AJL, способи передачі позики YIL та пов’язані з ними операції, мають бути детально розглянуті судом першої інстанції. Він також відхилив заперечення проти причетності Свамі, заявивши, що locus standi не може бути обмежена у справах про корупцію.

Поділіться Зі Своїми Друзями: