ExplainSpeaking: Чому індійське виробництво втрачає робочі місця з 2016 року?

З точки зору створення робочих місць, Індія стикається з подвійним ударом, оскільки зайнятість падає як у виробництві, так і в секторі послуг.

Працівники штату Уттар-Прадеш приїжджають до Ахмедабаду в пошуках роботи (експрес-фото Джавед Раджа)

Шановні читачі,

Слова життя і засоби до існування часто згадуються разом. Але тривала пандемія Covid вбила клин між цими двома: заходи, спрямовані на порятунок життя, виявляються жахливими для засобів до існування. Протягом останніх кількох тижнів ми бачили кілька досліджень та опитувань, які вказували на кризу, що розгортається у сфері засобів до існування.

Важливим був стан робочої Індії (SWI) 2021, який опублікували дослідники з Університету Азіма Премджі. У звіті, який є щорічною публікацією, задокументовано вплив одного року Covid-19 в Індії на робочі місця, доходи, нерівність та бідність.

SWI 2021 вийшов за рамки підтвердження похмурої реальності, що розгортається по всій країні, надавши відчутний набір даних для аналізу та політичних заходів. SWI 2021 показав, що пандемія змусила людей залишити офіційну роботу на звичайну роботу і призвела до різкого зниження доходів. Не дивно, що за останній рік різко зросла бідність.

Жінки та молоді працівники постраждали непропорційно. Домогосподарства впоралися, зменшивши споживання їжі, позичаючи та продаючи активи. Урядова допомога допомогла уникнути найсерйозніших форм страждань, але охоплення заходів підтримки є неповним, залишаючи без уваги деяких з найбільш уразливих працівників і домогосподарств, йдеться в документі.

Важливо зазначити, що SWI 2021 впливає на засоби існування до розгортання другої хвилі Covid, і, в цьому сенсі, цілком імовірно, що поганих новин буде ще більше, якщо уряд терміново не вживе заходів, щоб компенсувати людям втрату заробітку. .

Серед деяких цікавих знахідок була ця карта, яка містить індекс втрати роботи на державному рівні. Цей індекс, по суті, є співвідношенням частки штату у втрачених робочих місцях до його частки в робочій силі Індії. Махараштра, Керала, Таміл Наду, Уттар-Прадеш і Делі внесли непропорційний внесок до втрати робочих місць. Як не дивно, ці штати також постраждали від максимальної кількості випадків Covid.

Індекс втрати роботи на державному рівні

Але Covid, ймовірно, трапляється раз у столітті, і, таким чином, політики можуть відкинути його негативні наслідки як разовий.

Однак більш тривожним, ніж дані SWI, був звіт, опублікований спільно Центром моніторингу індійської економіки (CMIE) і Центром економічних даних та аналізу або CEDA Університету Ашоки. Це вказувало на хворобу індійської економіки, яка була не тільки давньою, але й погіршилася за останні кілька років навіть без допомоги Covid.

У звіті CMIE-CEDA розглядалася зайнятість в Індії та її розподіл у різних секторах, таких як сільське господарство, промисловість та послуги.

Порядна діаграма заснована на місячних часових рядах CMIE щодо зайнятості за галузями, що починаються з 2016 року. Вона показує дані про зайнятість у семи секторах, а саме. сільське господарство, шахти, виробництво, нерухомість і будівництво, фінансові послуги, нефінансові послуги та державні адміністративні послуги. Між ними, ці сектори становлять 99% загальної зайнятості в Індії.

Діаграма заснована на місячних часових рядах CMIE щодо зайнятості за галузями з 2016 року.

Найбільше виділяється тенденція виробництва — виділена червоними стрілками. Кількість зайнятих у виробничому секторі економіки скоротилася з 51 мільйона до 27 мільйонів, тобто майже вдвічі лише за чотири роки!

Є й інші тривожні тенденції.

Наприклад, зростає кількість зайнятих у сільському господарстві (подивіться на самий верхній рядок рожевим кольором). Не менш невтішним є те, що зайнятість у сфері нефінансових послуг (таких як надання освіти та індустрії розваг тощо) різко впала (подивіться на другий рядок зверху зеленим кольором).

Чому ці тенденції викликають занепокоєння?

Важливо розуміти, що традиційно індійські політики дотримувалися думки, що виробничий сектор — це наша найкраща надія на поглинання надлишкової робочої сили, яка в іншому випадку була зайнята в сільському господарстві. Виробництво добре підходить, оскільки воно може використовувати мільйони малоосвіченої індійської молоді, на відміну від сфери послуг, яка часто вимагає кращої освіти та рівня кваліфікації.

Протягом найдовшого часу Індія намагалася змусити свою обробну промисловість створити зростаючий банк робочих місць. Але, і це те, що показують дані CMIE, те, що відбувається за останні 4-5 років, полягає в тому, що виробництво насправді звільняє працівників від того, щоб поглинати зайву робочу силу з інших секторів економіки.

Надаючи подробиці, Махеш Вьяс (генеральний директор CMIE) каже, що більшість втрачених робочих місць у виробництві припадає на трудомісткі сектори, такі як текстиль, будівельні матеріали (наприклад, плитка тощо) та харчова промисловість. Наприклад, кількість робочих місць у виробництві текстилю скоротилася з 12,6 мільйонів у 2016-17 роках до лише 5,5 мільйонів у 2020-21 роках. За той же період зайнятість на підприємствах будівельних матеріалів скоротилася з 11,4 мільйонів до лише 4,8 мільйонів.

Зниження нефінансових послуг також викликає занепокоєння, але, ймовірно, це тенденція, пов’язана з Covid. Протягом останнього року контактні послуги, такі як ресторан-обід, були значною мірою виключені. Оскільки друга хвиля триває, а пізніше можлива третя, цілком імовірно, що контактні служби можуть продовжувати втрачати працівників.

Ось чому, пояснює Вяс, за останній рік в Індії спостерігається зростання кількості зайнятих у сільському господарстві. Це не що інше, як приховане безробіття, каже він. По суті, робітники і робітники повертаються в свої сільські домівки за відсутності робочих місць у виробництві чи сфері послуг.

Шукачі роботи в Delhi Job Mela у 2019 році (експрес-фото Таші Тобгіал)

Чому індійське виробництво не створює робочих місць?

На перший погляд, кожен минулий уряд виступав із політикою збільшення робочих місць у виробництві. Тоді чому ситуація погіршується з кожним десятиліттям?

Є різні погляди на це питання.

Перший – розглянути, чому виробництво намагалося створити стільки робочих місць у минулому, а друге – розглянути конкретні причини, чому виробництво не створювало робочих місць, починаючи з 2016-17 років.

Спочатку розглянемо історичне питання.

Пронаб Сен, колишній головний статистик Індії, розбиває це на попит і пропозицію виробничих фірм (і продуктів).

Він каже, що якщо поглянути на будь-який із секторів економіки — сільське господарство, промисловість, послуги — створення виробничого підрозділу вимагає найбільшої суми авансових інвестицій (порівняно з обсягом продукції, яка може бути отримана пізніше). Іншими словами, підприємець бере на себе велике зобов’язання вкласти величезну суму грошей, не знаючи, як це все закінчиться.

Те, що традиційно робить це справді ризикованим, за словами Сена, так це надзвичайно екстрактивний характер індійських урядів. Простіше кажучи, занадто часто уряди були корумпованими, а чиновники та політики отримували хабарі. Поєднання цих факторів робить створення виробничої фірми набагато більш ризикованим, що пояснює повільне зростання або, іншими словами, слабке пропозицію виробничих фірм.

Що стосується попиту на виробничі товари, Сен зазначає, що індійці завжди споживали відносно менше виробничих товарів і відносно більше продуктів харчування та послуг.

Для цього є дві можливі причини. По-перше, більшість індіанців досить бідні, і, отже, більшість доходів витрачається на їжу. По-друге, ремонт і технічне обслуговування є дуже важливою частиною нашого вибору. Іншими словами, коли індійці купують промисловий продукт — скажімо, холодильник — вони, як правило, використовують його набагато довше, ніж у розвинених країнах. Більше того, навіть якщо ви викинете холодильник через 20 років, існує великий ринок секонд-хенду серед малозабезпечених груп.

Радхіка Капур, старший науковий співробітник Індійської ради з досліджень міжнародних економічних відносин (ICRIER), розглядає те саме питання з точки зору політики.

Справа в тому, що виробництво не змогло збільшити свою частку в загальній зайнятості навіть після економічних реформ 1991 року, стверджує вона, вказуючи на те, що частка виробництва залишається на стагнації і становить 11% від загальної зайнятості.

На її думку, проблема полягає в тому, що індійські політики неодноразово нехтують трудомісткими галузями промисловості. Починаючи з другого п’ятирічного плану, стратегія P C Mahalanobis полягала в тому, щоб отримати самозабезпеченість (атманірбхарта) шляхом інвестування в капіталомісткі галузі, щоб Індії не довелося імпортувати машини тощо з інших країн. Сподівалися, що попит з боку індійських споживачів зробить вітчизняну промисловість життєздатною. Але внутрішній попит в Індії був досить анемічним через рівень бідності.

На відміну від капіталомістких галузей, які займалися виготовленням важких машин, трудомісткі (такі як шкіряна, реміснича, текстильна тощо) були зарезервовані для дрібної промисловості.

Але хоча трудомісткі виробничі фірми не могли зрівнятися з капіталомісткими фірмами за величиною ВВП або зростанням виробництва, вони мали явну перевагу у створенні нових робочих місць. Але, розглядаючи їх як дрібну промисловість, політика стримувала їхнє зростання.

Більше того, стверджує вона, Індія не наполягала на інтеграції свого трудомісткого виробництва в глобальні ланцюги поставок, агресивно слідкуючи за експортом. Натомість ідея полягала в тому, щоб замінити імпорт в ім’я самозабезпечення. Капур каже, що незважаючи на зміни в політиці протягом десятиліть, це упередження щодо трудомістких галузей залишилося.

Трудящі-мігранти біля залізничного вокзалу Васко (Експрес-фото/Маюра Джанвалкар)

Що сталося з 2016-17 років?

Але, як показують дані CMIE, за останні п’ять років ситуація погіршилася, незважаючи на те, що індійський уряд представив свою амбітну ініціативу Make in India (MII) і останню схему стимулювання виробництва (PLI).

По-перше, як каже Капур, Індія повторює ті самі помилки зі схемами MII і PLI. Вони знову спрямовані більше на капіталомістке виробництво, а не на трудомістке. Більше того, в останні роки Індія знову повертається до протекціоністського підходу, спрямованого на самозабезпечення.

Вона каже, що, на відміну від Індії, інші азіатські економіки скористалися своїми порівняльними перевагами. Наприклад, між 2000 і 2018 роками Бангладеш і В’єтнам збільшили свою частку в світовому експорті одягу з 2,6% до 6,4% і з 0,9% до 6,2% відповідно, в той час як частка Індії в основному залишалася незмінною на рівні від 3% до 3,5%.

Крім того, як і в минулому, і цього разу внутрішній попит слабкий, вказує Капур, виступаючи за агресивне стимулювання трудомістких галузей, спрямованих на захоплення експортних ринків.

Раві Шривастава, директор Центру вивчення зайнятості в Інституті людського розвитку, Делі, погоджується, що Індія історично не змогла трансформувати свою трудомістку виробничу екосистему. Але він також вказує на деякі політичні заходи, вжиті за останні кілька років, які знищили базу індійського виробництва.

Подивіться, 70% виробничих робочих місць в Індії припадає на неформальний сектор, і це ваша база, каже він.

Як демонетизація, оголошена в 2016 році, так і запровадження податку на товари та товари в 2017 році, завдали шкоди виробничим фірмам у неформальному секторі та неухильно перерозподілили попит на користь організованого виробництва. Дві хвилі Covid ще більше вразили той самий неформальний сектор виробництва, каже Шривастава.

Іншими словами, зростаючий розрив у долі неформального та офіційного виробництва може бути причиною того, що в Індії спостерігається таке значне зниження робочих місць у виробництві.

Нинішній уряд докладав усіх зусиль, щоб домагатися більшої формалізації, але його часто звинувачують у нерозумінні природи та функціонування неформальної економіки Індії.

Сен дає останній шматок мудрості для політиків.

Очевидно, що для такого ж рівня зайнятості формальність – це добре. Але якщо існує компроміс між формальністю та створенням робочих місць, вибір формальності може бути не таким вигідним. І цей компроміс видається досить гострим в Індії.

Підсумок: з точки зору створення робочих місць, Індія стикається з подвійним ударом. Виробничий та будівельний сектори не створюють робочі місця, а не створюють їх. Ситуацію погіршує скорочення зайнятості у великих галузях сфери послуг через порушення, спричинене Covid.

Таким чином, індійське виробництво, яке все ще є найкращою надією Індії на створення нових робочих місць і поглинання надлишкової некваліфікованої робочої сили з сільського господарства, вимагає від політиків орієнтуватися на трудомісткі фірми, особливо в неформальному секторі (читай, ММСП) і допомагати їм — через кращу інфраструктуру. і легше регуляторна підтримка — для створення мільйонів нових робочих місць.

Поділіться своїми поглядами та запитами на udit.misra@expressindia.com

Замаскуйся і будь у безпеці,

Змінити

Поділіться Зі Своїми Друзями: