Пояснення: Що вважається «Дієм Божим»?

На тлі збоїв, спричинених Covid-19, міністр фінансів посилався на Закон Божий, а підприємства розглядають юридичне положення, форс-мажор, щоб скоротити збитки. Як це працює і коли його можна викликати?

У квітні Високий суд Бомбея не прийняв аргумент форс-мажорних обставин, який посилався на блокування через невиконання контракту. (Експрес-фото: Partha Paul)

Пандемія Covid-19 і карантин, введений у всьому світі для стримування поширення вірусу, призвели до серйозних збоїв в економічній діяльності. Підприємства шукають юридичне положення — положення про форс-мажорні обставини або положення Закону Бога, яке бере початок із Кодексу Наполеона — щоб скоротити збитки.

Цього тижня міністр фінансів Нірмала Сітхараман повідомила, що нестача збору податку на товари і послуги пов’язана з перебоями через Covid-19. економіка стикається з ситуацією, подібною до акта Божого .

19 лютого Міністерство фінансів оприлюднило службовий меморандум із закликом звернути увагу на положення про форс-мажорні обставини (FMC) у Керівництві із закупівель товарів 2017 року, виданому Департаментом видатків, у якому пояснюється, що пандемію слід розглядати як стихійне лихо та FMC. можуть бути використані там, де це вважається доцільним.

Що таке форс-мажорні обставини?

Договірне право будується навколо фундаментальної норми про те, що сторони повинні виконувати договір. Якщо сторона не виконує свою частину договору, збитки для іншої сторони відшкодовуються. Однак закон передбачає винятки, коли виконання договору стає неможливим для сторін. Застереження про форс-мажорні обставини є одним із таких винятків, який звільняє сторону від її зобов’язань до певної міри, коли відбуваються події, які не залежать від неї, і залишає її не в змозі виконати свою частину контракту.

FMC — це положення, яке присутнє в більшості комерційних контрактів і є ретельно розробленим юридичним договором на випадок кризи. Коли положення спрацьовує, сторони можуть вирішити розірвати свої зобов’язання тимчасово або назавжди, не обов’язково порушуючи договір. Компанії в таких ситуаціях використовують це положення як безпечний шлях виходу, іноді опортуністичними способами, без необхідності нести санкції за порушення контракту.

Як правило, акт Божий розуміється як такий, що включає лише природні непередбачені обставини, тоді як форс-мажор є ширшим за своєю сферою і включає як події, що відбуваються в природі, так і події, що відбуваються через втручання людини. Проте обидва поняття викликають у законі однакові наслідки.

Експрес пояснюєзараз увімкненоTelegram. Натисніть тут, щоб приєднатися до нашого каналу (@ieexplained) і будьте в курсі останніх новин

Які ситуації юридично підлягають застосуванню форс-мажорних обставин?

Хоча деякі контракти містять положення зі стандартними обставинами, деякі контракти мають конкретні обставини, які є більш цілеспрямованими. Наприклад, контракт на транспортування мав би положення про форс-мажорні обставини, які могли б охоплювати такі стихійні лиха, як цунамі.

Взагалі перераховуються війна, заворушення, стихійні лиха чи дії Божі, страйки, запровадження нової урядової політики, що вводить ембарго, бойкоти, спалахи епідемій та подібні ситуації. Якщо подія не описана, то вона інтерпретується таким чином, що потрапляє до тієї ж категорії подій, які описані.

Сторони обговорюють положення про форс-мажорні обставини, і каталогізуються події, які потенційно можуть перешкодити виконанню контракту. Він не викликається лише через те, що сталася непередбачена подія.

Якщо договір не містить застереження про форс-мажорні обставини, сторони можуть посилатися на певні заходи захисту в загальному праві. Наприклад, Закон про контракти Індії 1872 року передбачає, що договір стає недійсним, якщо він стає неможливим через подію після підписання контракту, якій сторона не могла запобігти.

Прочитати | Не звинувачуйте Бога в техногенних катастрофах: П Чидамбарам розповідає Центру про економічний спад

Що відбувається, коли спрацьовує положення про форс-мажор?

Якщо сторона договору вважає, що інша сторона використала форс-мажорні обставини в невиправданій ситуації, вона може звернутися до суду з вимогою виконання договору.

Суди уважно читають формулювання застереження, щоб розподілити ризики між сторонами. Рішеннями суду встановлено, що на форс-мажор не можна посилатися, коли виконання договору стало утрудненим, а лише тоді, коли воно стало неможливим. Він вивчає, чи сторона, яка стверджує неможливість виконання, спробувала всі інші способи виконати свої зобов’язання, перш ніж посилатися на форс-мажор.

Наприклад, у справі 2017 року Верховний суд посилався на рішення Палати лордів від 1961 року, згідно з яким закриття Суецького каналу, хоча і непередбачене, не зробило контракт на доставку товарів з Африки неможливим, оскільки більш тривалий маршрут навколо мису Добра. Надія існувала.

Нечітко вказуючи на те, що пандемія провалилася, контракт зіткнеться з юридичним оскарженням. Суд розгляне такі деталі, як, наприклад, чи блокування, введене для стримування пандемії, перешкоджало виконанню контракту на місцевому рівні.

Суд також розгляне, наскільки непередбаченою насправді є названа обставина, якщо вона конкретно зазначена в договорі. Глобальні контракти, підписані після початкового спалаху в Ухані, можуть не піддаватися ретельній перевірці, якщо в контрактах не буде враховано вірусні пандемії.

У квітні цього року Високий суд Бомбея не прийняв аргумент форс-мажорних обставин у справі, коли заявник стверджував, що блокування, пов’язане з Covid-19, зірвало контракт на постачання сталі. Незважаючи на те, що рішення враховували інші аргументи, нечітка конструкція причини пандемії не розірвала льоду в суді.

Чи існують інші глобальні прецеденти щодо пандемій та форс-мажорних обставин?

У Китаї, де виник спалах Covid-19, Рада зі сприяння міжнародній торгівлі видає підприємствам сертифікати про форс-мажорні обставини. Верховний народний суд Китаю визнав спалах SARS у 2002 році форс-мажором.

У квітні Сінгапур прийняв Закон про тимчасові заходи щодо Covid-19, щоб надати допомогу підприємствам, які не могли виконувати свої договірні зобов’язання через пандемію.

У липні Паризький комерційний суд постановив, що пандемію можна прирівняти до форс-мажору.

У Великобританії Управління з питань фінансової поведінки порушило до Високого суду випробування, щоб розглянути договори страхування бізнесу та інтерпретувати стандартні формулювання таких контрактів. Рішення, яке зараз залишено судом, буде обов’язковим для страховиків і створить основу для тлумачення подібних контрактів у судових справах у Шотландії та Північній Ірландії.

Також у Поясненні | Проблеми в компенсації податку на товари і послуги

Міжнародна торгова палата розробила Типовий кодекс щодо форс-мажорних обставин, що відображає поточну міжнародну практику. Кодекс стверджує, що перешкода, що викликає дію застереження про форс-мажор, має бути поза розумним контролем сторони; і що це не можна було розумно передбачити на момент укладення договору; і що наслідки перешкоди не могли обґрунтовано уникнути або подолати потерпілою стороною.

Поділіться Зі Своїми Друзями: