Пояснено: як судді відвідують справи і чому

У разі конфлікту інтересів суддя може відмовитися від розгляду справи, щоб запобігти уявленню, що вона мала упередженість під час вирішення справи.

Практика випливає з основного принципу належної судової процедури, згідно з яким ніхто не може бути суддею у своїй власній справі.

За останній тиждень двоє суддів Верховного суду — суддя Індіра Банерджі та суддя Аніруддха Бозе — відмовилися від себе від слухання справ, пов’язаних із Західною Бенгалією. 21 червня суддя Високого суду Делі Ануп Бхамбхані відмовився слухати заяву цифрових медіа, яка оскаржувала чинність правил ІТ, що регулюють діяльність посередників.

Чому суддя дає відвід?

У разі конфлікту інтересів суддя може відмовитися від розгляду справи, щоб запобігти уявленню, що вона мала упередженість під час вирішення справи. Конфлікт інтересів може бути різними — від володіння акціями компанії, яка є учасником судового процесу, до попередньої чи особистої зв’язку зі стороною, яка бере участь у справі.

Практика випливає з основного принципу належної судової процедури, згідно з яким ніхто не може бути суддею у своїй власній справі. Будь-які інтереси чи конфлікт інтересів були б підставою для відсторонення від справи, оскільки суддя зобов’язаний діяти справедливо. Іншим випадком відводу є подання до Верховного суду апеляції на рішення Вищого суду, яке могло бути винесене суддею ВС, коли вона перебувала у ВК.

Інформаційний бюлетень| Натисніть, щоб отримати найкращі пояснення за день у папку 'Вхідні'.

Яка процедура відводу?

Рішення про відвід, як правило, приймається самою суддею, оскільки воно залежить від совісті та розсуду судді щодо розкриття будь-якого потенційного конфлікту інтересів. За певних обставин адвокати або сторони у справі виносять її перед суддею. Якщо суддя надає відвід, справа передається на розгляд Головного судді для передачі до нової лави.

Немає офіційних правил, які б регулювали відвід, хоча кілька рішень Верховного суду розглядали це питання.

У справі «Ранджит Тхакур проти Союзу Індії» (1987) Верховний суд постановив, що критерієм ймовірності упередженості є розумність побоювання у свідомості сторони. Правильний підхід для Судді полягає в тому, щоб не дивитися на власний розум і запитувати себе, хоч би чесно: чи я упереджений? але суд вирішив подивитися на думку сторони перед ним. Суддя не може слухати і вирішувати питання в компанії, в якій він володіє акціями... якщо він не розкрив свою зацікавленість і не висунув жодних заперечень щодо його слухання та вирішення питання, говориться в Хартії 1999 року «Перетворення цінностей у судовому житті», етичний кодекс, прийнятий Верховним Судом.

Чи може суддя відмовити у відводі?

Після подання клопотання про відвід рішення про відвід чи ні відвід залишається за суддею. Хоча є деякі випадки, коли судді дають відвід, навіть якщо вони не бачать конфлікту, але лише тому, що таке затримання було здійснено, було також кілька випадків, коли судді відмовлялися відкликати справу.

Наприклад, у 2019 році суддя Арун Мішра, незважаючи на кілька запитів сторін, відмовився відвідувати себе від Конституційної палати, створеної для повторного розгляду рішення, яке він виніс раніше. Суддя Мішра аргументував, що запит про відвід справді є приводом для покупок на форумі, а погодження може поставити під загрозу незалежність судової влади.

У справі Айодх’я-Рамджанмабхумі суддя У У Лаліт самовідвільнився від Конституційної лави після того, як сторони звернули його увагу на те, що він виступав як адвокат у кримінальній справі, пов’язаній із цією справою.

Чи фіксують судді причини відводу?

Оскільки офіційних правил, які регулюють процес, не існує, окремим суддям часто залишається фіксувати причини відводу. Деякі судді розкривають причини у відкритому судовому засіданні; в деяких випадках причини очевидні.

Двоє суддів Верховного суду, які відмовилися від розгляду справ, пов’язаних із Західною Бенгалією, були суддями Високого суду Калькутти. Справи, від яких вони відмовилися, стосуються насильства після опитування в штаті та шахрайства Нарада, які стали політичними битвами між державою та Центром у суді.

У визначному вироку 2015 року, який визнав, що Національна комісія з призначення суддів неконституційна, суддя Кур’ян Джозеф і суддя Мадан Локур посилалися на необхідність надавати суддям підстави для відводу, щоб забезпечити прозорість і допомогти сформулювати правила для управління процесом.

Поділіться Зі Своїми Друзями: