Пояснення: рекомендації Високого суду Гуджарату щодо припинення табу на менструацію та дискримінаційної практики
Минулого місяця Верховний суд Гуджарата ухвалив розпорядження, в якому пропонується дев’ять рекомендацій, яких держава має дотримуватися, щоб скасувати табу на менструацію та дискримінаційну практику, що стосується цього. Що спостерігав ХК? Що далі?
Суддя не зміг зазначити, що «менструація була стигматизована в нашому суспільстві». (Джерело: Getty Images/Thinkstock) Минулого місяця Верховний суд штату Гуджарат у судовому процесі, який розглядає суспільні інтереси, ухвалив рішення пропонує дев'ять керівних принципів що держава має дотримуватися, щоб скасувати табу на менструацію та дискримінаційну практику, що стосується цього.
Інформаційний бюлетень| Натисніть, щоб отримати найкращі пояснення за день у папку 'Вхідні'.
Чому PIL прагнув покласти край дискримінаційній практиці щодо менструації?
У лютому 2020 року 66 дівчат Інституту дівчат Шрі Саджананд (SSGI) у місті Бхудж, Катч, були змушений роздягатися щоб перевірити, чи були у них менструації, керівництво коледжу та гуртожитку. Двох інших, які сказали, що у них менструація, не роздягли. Незабаром це викликало широке обурення громадськості, і було подано позовну заяву, що призвело до арешт чотирьох — Директор SSGI Ріта Ранінга, координатор інституту Аніта Чаухан, керівник гуртожитку Раміла Хірані та пеон Наіна Горасія. Обвинувачених притягнуто до кримінальної відповідальності за статтями 384 Кримінального кодексу Індії (вимагання), 355 (напад з наміром ганьбити особу) та 506 (кримінальне залякування). Після реєстрації FIR директора Ранінга, ректора гуртожитку для дівчат Хірані та викладача коледжу Горасія також були відсторонені. Після закінчення запобіжного заходу обвинувачених відпустили під заставу. Після первинного розслідування Даршана Дхолакія, відповідальний проректор університету, до якого належить коледж, виправдовувала дії, заявивши, що дівчат перевіряли, оскільки в гуртожитку діє правило, що дівчата під час менструального циклу не повинні приймати їжу разом з іншими ув'язненими.
SSGI, самофінансований коледж, який має власний гуртожиток для дівчат, керується трестом храму Свамінараян і входить до Університету Крантігуру Шьямджі Крішни Верма Катча. Після цього інциденту двоє активістів подали заяву про правосуддя в Гуджаратський HC, домагаючись, щоб конституційний суд оголосив про необхідність розробки законодавства, яке регулює практику виключення жінок на основі їх менструального статусу.
Інститут дівчат Шрі Саджананд в Бхуджі. (Експрес фото) Чого домагався PIL і хто є залученими сторонами?
У той час Гуджарат Махіла Манч вимагав негайного звільнення наглядача з гуртожитку Bhuj. Про це заявила 1291 жінка, серед яких активістки Манджула Прадіп, Персіс Гінвалла, Нірджхарі Сінха та Малліка Сарабхай. У березні 2020 року PIL було подано до HC Гуджарату громадським активістом із Ахмедабаду Нірджхарі Сінхою, який також є членом-засновником і головою Jan Sangharsh Manch в Ахмедабаді та Джарною Патак, викладачем Гуджаратського інституту досліджень розвитку. Автори петиції, в особі адвоката Мегхи Джані, домагаються вказівки суду державним органам, щоб вони сформулювали вказівки щодо заборони такої дискримінаційної практики, особливо в навчальних закладах, гуртожитках та житлових приміщеннях для жінок, які навчаються, працюють та інших, чи то приватних, так і державних, які беруть листок. з керівних принципів Vishaka, які були сформульовані після PIL в SC. Автори петиції також намагалися створити дієвий механізм, щоб забезпечити дотримання інструкцій та їх дотримання всіма такими інституціями.
PIL, специфічний для інциденту, який спровокував судовий процес, також вимагає, щоб суд безпосередньо SSGI та будь-які інші установи, якими вони керують, керують або керують ними, повинні негайно припинити соціальне відчуження на основі статусу менструації.
Сторони-відповідачі в судовому процесі включають державні та центральні уряди, а також SSGI, Нар Нараян Дев Гаді Санстан (Гаді храму Свамінараян), який керує SSGI.
ПРИЄДНУЙСЯ ЗАРАЗ :Телеграм-канал Express пояснив
Які аргументи заявників наразі були?
Аргументи, наведені досі, були переважно потрійними. По-перше, стверджується, що різне ставлення до жінок з менструацією означає практику недоторканності. По-друге, хоча було прийнято кілька законів, спрямованих на запобігання дискримінації за статтю, враховуючи повсюдне марновірство, табу та міфи навколо менструації, які призводять до остракізації та дискримінаційних ритуалів, особливий закон, який стосується скасування недоторканності жінок, які мають менструацію, має бути введений в дію як Інцидент з Бхуджем є лише індикатором поширеної проблеми. По-третє, виключення на основі менструального статусу є не лише порушенням автономії тіла жінки, але й порушенням права на приватність. Окрім стверджування, що така практика порушує основні права, автори петиції також підкреслили відмову в рівних можливостях, до яких призводить таке табу та дискримінаційна практика: велика кількість дівчат кидають школу, коли у них починаються менструації. Також було наголошено, що також необхідно внести спеціальне положення з огляду на Конвенцію про дискримінацію всіх форм дискримінації щодо жінок. Автори петиції посилалися на рішення Верховного суду про в’їзд до храму Сабарімала, де більшість 4:1 визнала, що практика храму забороняти вхід жінкам є неконституційною.
Високий суд Гуджарату (фото файлів) Що помітив Гуджарат HC щодо припинення табу та міфів навколо менструації?
Колектив відділу, очолюваний суддею Дж. Б. Пардівалою, розглядаючи це питання в грудні 2020 року, зауважив, що петиція в інтересах суспільства є надзвичайно важливою. Зауваження суду та запропоновані вказівки роблять крок до вирішення ненаукових табу та міфів, які зберігаються, і закликають уряд штату підвищити обізнаність серед різних прошарків, включаючи медичних працівників, польових та громадських медичних працівників тощо. У наказі суду також наголошується на необхідності нормалізації розмов. навколо менструації.
Суддя не зміг зазначити, що менструація була стигматизована в нашому суспільстві, створена через традиційні переконання в нечистоті жінок, які мають менструацію, і наше небажання нормально обговорювати це. Суд визнав, що в Індії з останніх багатьох десятиліть просте згадування цієї теми було табу, і такі табу щодо менструації мають тривалий вплив на емоційний стан дівчат і жінок, їх менталітет і спосіб життя, а головне, на здоров’я. .
З дев’яти пунктів, запропонованих як вірогідні рекомендації, ключовим залишається перший пункт, який стверджує: заборонити соціальне відчуження жінок на основі їх менструального статусу в будь-якому місці, будь то приватне чи державне, релігійне чи освітнє. У рекомендаціях також зазначено роль уряду штату в підвищенні обізнаності, включаючи тему шкільної програми та сенсибілізації.
Як нещодавно реагували інші суди на менструацію?
The Суд про в’їзд у храм Сабарімалу Верховний суд у 2019 році розглянув зловмисні практики менструації, у рішенні зазначивши, що поняття чистоти та забруднення, які стигматизують людей, не можуть мати місця в конституційному режимі. Розгляд менструації як забруднюючої чи нечистої, і, що ще гірше, встановлення обмежених можливостей на основі менструального статусу, суперечить гідності жінки, яка гарантується Конституцією.
У листопаді 2020 року Високий суд Делі звернувся до державних органів з проханням розглянути запит на отримання вказівки для надання допомоги оплачувана відпустка всім жінкам-працівницям протягом чотирьох днів щомісяця та виплати надбавки за понаднормовий час, якщо жінки вирішують працювати під час менструації, як представництво.
Однак у 2018 році Високий суд Раджастхана визнав передменструальний стресовий синдром достатньою підставою для захисту божевілля в кримінальній апеляції. Вирок призвів до виправдання жінки за вбивство та замах на вбивство за те, що штовхнула трьох дітей у колодязь. Довго обговорювали менструацію, оскільки обвинувачена визнала свою невинуватість на підставі того, що страждає на «передменструальний стресовий синдром», через який вона втратила контроль над своїми емоціями. Зрештою, суд зазначив, що відповідно до позиції, яка випливає з доказів у світлі такого встановленого законодавства, заявниця змогла припустити свій захист, що під час інциденту вона страждала від психічного розладу та працювала з дефектом. причин, викликаних синдромом передменструального стресу.
Що далі?
Перш ніж видавати будь-які конкретні вказівки, колегія відділу дала можливість державі та центральному уряду висловити думку щодо вказівок, які пропонуються колегією. Судова колегія пояснила, що запропоновані вказівки є лише наочним розглядом даного питання, і враховуючи дуже делікатне питання, суд вважає за необхідне заслухати всіх відповідачів та інших зацікавлених сторін. У цьому судовому процесі необхідні здорові та змістовні дебати чи обговорення, підсумував суд.
Поділіться Зі Своїми Друзями:
