Пояснення: у законах про сільське господарство положення про врегулювання спорів уряд запропонував скасувати

Закон про торгівлю та торгівлю фермерською продукцією (сприяння та сприяння) 2020 року надає покупцеві право займатися торгівлею та комерцією фермерської продукції по всій країні. Це означає, що фермер має свободу брати участь у внутрішньодержавній та міждержавній торгівлі з покупцями, розширюючи свій вибір за межі традиційного ринку.

Місце протесту на кордоні Сінгху 15 грудня 2020 року. (Експрес-фото Абхінава Саха)

У своєму прагненні заспокоїти фермери протестують на кордонах національного капіталу протягом понад трьох тижнів проти нових законів про сільське господарство, Центр запропонував значно зменшити основні положення цих законів. Серед запропонованих змін – відкат унікального механізму вирішення спорів між фермерами та покупцями, а натомість передача таких спорів під юрисдикцію цивільного суду.

Що таке механізм вирішення спорів?

Закон про торгівлю та торгівлю фермерською продукцією (сприяння та сприяння) 2020 року надає покупцеві право займатися торгівлею та комерцією фермерської продукції по всій країні. Це означає, що фермер має свободу брати участь у внутрішньодержавній та міждержавній торгівлі з покупцями, розширюючи свій вибір за межі традиційного ринку.

Закон також передбачає механізм вирішення спорів у главі 3 Закону. У розділі 8 Закону, який встановлює механізм вирішення спорів для фермерів, зазначено, що у разі будь-якого спору, що виникає в результаті операції між фермером і торговцем, спір буде вирішувати Погоджувальна рада, призначена магістратом підрозділу. У ньому йдеться, що врегулювання Погоджувальною радою буде обов’язковим для сторін.

Як Рада вирішуватиме спір?

Закон передбачає, що Рада буде складатися з голови та двох-чотирьох таких членів, яких магістрат підвідділу вважатиме за потрібне. Сторони спочатку мають подати заявку до SDM, щоб знайти взаємоприйнятне рішення шляхом примирення.

Тоді Рада розгляне спір. Самі партії можуть рекомендувати одного або двох членів до складу Ради разом із головою, який буде державним службовцем, призначеним магістратом підрозділу. Слідкуйте за поясненнями Express у Telegram

Що робити, якщо сторони не можуть домовитися?

Якщо спір не буде вирішено протягом 30 днів з моменту його винесення на розгляд Ради, SDM буде розглядати спір, виступаючи в якості підрозділу для вирішення такого спору. Підрозділовий орган уповноважений видавати три види розпоряджень згідно із законом: (a) видавати розпорядження про стягнення суми, що підлягає сплаті фермерам і торговцям; (b) накладати стягнення, як це передбачено в підпункті (2) розділу 11; або (c) призупинити на такий період, який він вважає за потрібне, або скасувати право працювати як електронна торгова та транзакційна платформа.

Протест фермера проти нового фермерського законопроекту на кордоні Сінгху, Нью-Делі, у понеділок, 14 грудня 2020 року. Експрес-фото Абхінава Саха

Закон також передбачає оскарження розпоряджень Підрозділу, яке протягом 60 днів з дати наказу подається до офіцера не нижче рангу спільного секретаря уряду Індії, який призначається Центральним Уряд для цього.

Чому фермери засмучені цією системою вирішення спорів?

Оскільки новий закон передбачає спеціальний механізм вирішення спорів, він забороняє юрисдикції цивільного суду розглядати будь-який позов або провадження щодо будь-якої справи, яка може бути розглянута за допомогою спеціального механізму, передбаченого законом.

У розділі 15 Закону сказано, що жоден цивільний суд не має юрисдикції для розгляду будь-яких позовів або судових розглядів щодо будь-якої справи, яка може бути прийнята та розпоряджена будь-яким органом, уповноваженим або згідно з цим Законом або правилами, встановленими відповідно до нього.

По суті, заміна юрисдикції цивільних судів жорсткою бюрократичною процедурою під керівництвом державного службовця SDM викликала побоювання у фермерів.

Чи може закон заборонити судам мати юрисдикцію?

Юрисдикція цивільних судів регулюється статтею 9 Цивільного процесуального кодексу. Положення говорить, що цивільні суди мають юрисдикцію розглядати всі позови цивільного характеру, за винятком позовів, підсудність яких прямо або неявно заборонена.

Таким чином, статути зазвичай забороняють юрисдикцію цивільних судів створювати альтернативні механізми вирішення спорів. Багато законів, включаючи Закон про податок на прибуток, закони про контроль за орендною платою, Закон про компанії, юрисдикцію цивільних судів, віддаючи перевагу альтернативним механізмам вирішення спорів.

Однак статути не можуть позбавити юрисдикції Вищих судів і Верховного Суду. Будь-які дії держави можуть бути оскаржені в таких судах на різних підставах, включаючи свавілля. Судовий контроль є частиною основної структури Конституції, а право звертатися до суду за порушенням основних прав є основним правом відповідно до статті 32 Конституції. У контексті законів про сільське господарство, рішення Підрозділу завжди можуть бути оскаржені у відповідному Вищому суді на підставі свавілля тощо, якщо будь-яка сторона потерпає від цього.

Поділіться Зі Своїми Друзями: