Експерт пояснює: озираючись назад і вперед на виборах у США — опитування, суди, перехідний період

Результати виборів у США 2020: оскільки підрахунок голосів на ключових полях битви йде повільно, вибори на лезі бритви. Що станеться, якщо змагання вирішує Верховний суд США? І як може розгорнутися перехід, якщо Джо Байден в кінцевому підсумку переможе?

На цій фотографії від 3 листопада 2020 р. дві жінки в захисних масках через спалах вірусу COVID-19 проголосували на виборчій дільниці у Віндхемській середній школі штату Нью-Йорк. (AP)

Результати виборів у США 2020: Оскільки підрахунок йде повільно на ключових полях битви, вибори на лезі бритви. Що станеться, якщо змагання вирішує Верховний суд США? І як може розгорнутися перехід, якщо Джо Байден в кінцевому підсумку переможе? Експерт пояснює:

Опитування громадської думки передбачали явну перемогу Байдена, але результат все ще висить на рівновазі. Чому вони помилилися?

Хоча прогнозні опитування стали більш складними, використовуючи передові методи моделювання, вони, здається, не змогли точно передбачити результати президентських виборів у США, особливо з точки зору кількості місць у Колегії виборців. У кращому випадку вони дають загальне відчуття тенденції, яка вимагає не тільки статистичного моделювання, але часто також гарних політичних інстинктів та інтуїції. Незалежно від того, чи це Біхар чи Сполучені Штати, ви повинні вміти відчути хаву, розмовляючи з виборцями — чи то в районному гастрономі чи в Chaurasia Pan House. У ці часи Covid це, звичайно, легше сказати, ніж зробити!

Візьмемо найпопулярнішого і добре продуманого американського дослідника, Нейта Сільвера з FiveThirtyEight. Сілвер, статистик за освітою, здобув популярність, розробивши PECOTA (алгоритм тесту емпіричного порівняння та оптимізації гравців) для порівняння продуктивності бейсболістів. Згодом він зробив кілька приголомшливо точних прогнозів на державних і національних виборах до 2016 року, де він, як і багато інших, заплутався, передбачивши перемогу Гілларі Клінтон.

Цього разу FiveThirtyEight заявила, що покращила свою модель за допомогою трьохетапного процесу — спочатку збираючи, аналізуючи та коригуючи опитування; потім доповнювати опитування такими основними показниками, як демографічні та економічні дані; і, нарешті, врахування невизначеності та імітація виборів тисячі разів. Але подивіться, що сталося!

Срібло давало Трампу 10-відсотковий шанс на перемогу. Він сказав, що ймовірність того, що в центрі Лос-Анджелеса йде дощ, була приблизно однаковою. А там іде дощ. (У центрі Лос-Анджелеса приблизно 36 дощових днів на рік, або приблизно 1 з 10 дощових днів.) Але це явно не ті шанси, з якими ми зіткнулися — і хоча ви, можливо, не зможете замінити Лос-Анджелес на Черрапунджі, шанси на перемогу Трампа, здається, перевищують 10 відсотків.

Сільвер був не один; всі опитування, які розглядалися як незалежні та безпартійні, дали дуже неправильні результати. Єдині, які, здавалося, передбачили, що Трамп буде добре працювати, це Rasmussen Reports і Trafalgar Group, обидві з яких мають явно республіканське упередження.

Я почав проводити опитування щодо зовнішньої політики Індії та ядерної зброї близько 25 років тому (India and the Bomb: Public Opinion and Nuclear Options, David Cortright and Amitabh Mattoo (reds), University of Notre Dame Press, 1996). А фундаментальні обмеження всіх опитувань залишаються незмінними.

Також пояснюється | Чому вибори в США 2020 року мають значення для Індії

Як фіолетові штати змінилися в минулому

По-перше, загадка неправдивого респондента — евфемістично названого сором’язливим виборцем. Ми знаємо, що це трапляється навіть у сімейних ситуаціях — як деякі підлітки, які ніколи не визнають, що палять. Соціальні норми та страх викликати соціальне несхвалення часто відлякують людей від публічної ідентифікації з певними особами та причинами. Класичним прикладом з Індії є те, що небагато брахманів публічно визнають свою віру в ієрархію кастової системи. Існує переконання, що значна кількість виборців Трампа, враховуючи маніхейські реакції, які викликає президент, не хочуть говорити соціологам, що вони проголосують за республіканців.

По-друге, це головоломка головного питання. Візьмемо приклад з моїх власних опитувань:

Щодо ядерної зброї та Індії, у 1995 році, якщо ви запитаєте респондентів, чи знаєте ви, що атомна зброя знищила Хіросіму та Нагасакі, включаючи велику частину цивільного населення? Чи хотіли б ви все-таки, щоб Індія придбала ядерну зброю?, лише третина респондентів відповіла ствердно. Але якщо ви поставите питання інакше: чи знаєте ви, що Індія стикається з загрозами з боку ядерного Китаю та ядерного Пакистану? Чи не повинна Індія отримати ядерну зброю за цих обставин? — майже 75% заявили, що Індія має перейти на ядерну енергію.

У Сполучених Штатах багато дослідників стали набагато більш тонкими, щоб переконатися, що очевидна упередженість не відображена у формулюванні питання. Але більшість експертів тепер об’єднують опитування, проведені іншими агенціями, якість та чесність яких можуть бути сумнівними.

Нарешті, звичайно, вибірка опитування, яка може відрізнятися від явки. Хоча такі помилки вибірки зазвичай усуваються, демократи можуть брати участь в опитуваннях, але все одно можуть бути недостатньо мобілізованими Байденом і Камала Харріс голосувати. Ця апатія часто розглядалася (теоретиками демократії, як Роберт Даль) як сильніший індикатор стійкості демократичної системи, але вона може епізодично демонструвати небезпечні наслідки для самої демократії.

Також із Поясненого | Чому навіть президентство Байдена не може скасувати політику епохи Трампа

Закриті вибори можуть призвести до судового розгляду щодо процедур голосування та підрахунку бюлетенів у штатах на полі бою.

Деякі кажуть, що результат може бути відкладений на кілька днів або навіть тижнів. Як це вплине на нинішню адміністрацію — і на перехідний період, чи в кінцевому підсумку переможе Байден?

Багато що, звісно, ​​залежатиме від того, як скоро пройдуть вибори, чи стане зрозуміло, кого підтримають 270 чи більше членів колегії виборців. Якщо Трамп врешті-решт стане переможцем, перехід до другого терміну формально має бути безпроблемним, але тріумфалізм і непостійна особистість чинного президента можуть спровокувати певні громадянські заворушення.

Якщо вибори й надалі залишатимуться суперечливими, або якщо Байден переможе, перехідний період буде чревате наслідками.

Вчений Ребекка Лісснер написала в The Atlantic: [Нахабна відмова президента залишити посаду, безумовно, є кошмарним сценарієм. Але навіть якби президент Дональд Трамп програв і прийняв результати 3 листопада або незабаром після цього, він все одно міг би завдати значної шкоди в період між виборами та інавгурацією Джо Байдена — у кращому випадку поставивши під загрозу нову адміністрацію та активно саботуючи це, у гіршому випадку.

Не пропустіть Пояснення | Як і чому Дональд Трамп проти Джо Байдена впливає на світ

Народне голосування проти колегії виборців

У 1933 році 20-та поправка до Конституції США перемістила перехід з попередньої дати 4 березня на 20 січня. Акт про перехід президента 1963 року встановлює детальну процедуру, яка зазвичай повинна сприяти плавному переходу влади. Але це не звичайні часи, і Трамп часто встановлює свої правила та грає за ними. Подумайте про це: президент Трамп залишиться головнокомандувачем збройних сил США і збереже контроль над ядерною зброєю США принаймні до 20 січня. Протягом цього періоду, враховуючи розміри та масштаби американської могутності, США та решта світу будуть жити з великою невизначеністю — і державні та недержавні суб’єкти, у тому числі в сусідніх з Індією, можуть виникнути спокуси діяти авантюрно.

Історично, звичайно, переходи часто означали розриви спілкування, особливо між ворогуючими демократичними та республіканськими режимами. Одним із прикладів, які часто наводяться, є фіаско в Бухті свиней у 1961 році — спроба ЦРУ повалити Фіделя Кастро на Кубі — цього можна було б уникнути, якби було краще спілкування між адміністраціями Ейзенхауера та (прийде) Кеннеді. Знову ж таки, є докази, які свідчать про те, що команда президента Джиммі Картера не повідомила Рональда Рейгана про рішення Ізраїлю завдати удару по ядерному реактору Осірак в Іраку в 1981 році.

Чудове дослідження Інституту Брукінгса, проведене Джеймсом Стейнбургом і Куртом Кемпбеллом, надало низку прикладів того, наскільки важкими можуть бути переходи, включаючи боротьбу Білла Клінтона за керування розгортанням у Сомалі та кризи EP-3, які сталися на початку першого президентства Джорджа Буша-молодшого. термін, коли американський літак міг вторгнутися в повітряний простір Китаю і зіткнутися з китайським винищувачем.

Навіть як багато американців шукають «Новий курс», який міг би додати нову соціально та економічно більш інклюзивну главу в американську історію — як та, що була свідком Великої депресії під керівництвом президента Франкліна Д. Рузвельта — ворожого та непередбачуваного Трампа, якби він програти може бути ще більш небезпечним для Америки та світу, принаймні в короткостроковій перспективі.

Також із Поясненого | Що може статися, якщо результати виборів у США будуть оскаржені?

Що станеться, якщо Верховний суд бере участь у вирішенні виборчого спору про затримку голосування чи голосування поштою, як погрожував Трамп?

У 57 президентських виборах Верховний суд брав безпосередню участь лише у змаганнях 2000 року між Джорджем Бушем і Елом Гором. Буш очолив Гора з невеликим відривом у Флориді під час першого підрахунку голосів. Нарешті, Верховний суд постановив, що використання різних стандартів підрахунку голосів у Флориді порушує положення про рівний захист 14-ї поправки, і що повторний підрахунок голосів не може бути завершений до кінцевого терміну 12 грудня. Express Explained тепер у Telegram

Крім цього, у 1876 році є одиночний випадок, коли судді Верховного суду разом із конгрессменами засідають у складі комісії, щоб прийняти рішення про змагання між Резерфордом Б. Хейсом і Семюелем Тілденом.

З підтвердженням Емі Коні Барретт у Верховному суді є явна більшість консервативних суддів. До смерті судді Рут Бадер Гінзбург існувало чотири ліберальних судді і чотири консервативні судді, причому головний суддя Джон Робертс був помірно консервативним суддею, який у певних рішеннях погоджувався з ліберальним блоком суддів. Тепер це змінилося. Хоча це не обов’язково означає, що суд візьме чиїсь сторони, заяви Трампа про фальсифікацію виборів дійсно можуть отримати прихильне слухання.

(Дослідницька допомога: Пуджа Арора)

Поділіться Зі Своїми Друзями: