Пояснення: закони про стеження в Індії та занепокоєння щодо конфіденційності

Спостереження за зв'язком в Індії здійснюється переважно за двома законами — Законом про телеграф 1885 року та Законом про інформаційні технології 2000 року.

Комплексний закон про захист даних для усунення прогалин в існуючих системах спостереження ще не прийнятий. (Ілюстрація Суваджита Дея)

У відповідь на відкриття глобального спільного слідчого проекту, що ізраїльське шпигунське програмне забезпечення Пегас був використаний щоб націлити принаймні 300 осіб в Індії , уряд стверджував, що все перехоплення в Індії відбувається законно. Отже, які закони регулюють стеження в Індії?

Спостереження за зв’язком в Індії здійснюється переважно згідно з двома законами — Законом про телеграф 1885 року та Законом про інформаційні технології 2000 року. У той час як Закон про телеграфі стосується перехоплення дзвінків, Закон про інформаційні технології був прийнятий для спостереження за всіма електронними засобами зв’язку після Втручання Верховного суду в 1996 році. Комплексний закон про захист даних для усунення прогалин в існуючих системах спостереження ще не прийнятий.

Закон про телеграф 1885 року

Розділ 5(2) Закону про телеграф говорить: у разі виникнення будь-якої надзвичайної ситуації або в інтересах громадської безпеки центральний уряд або уряд штату або будь-яка посадова особа, спеціально уповноважена для цього від центрального уряду або штату Уряд може, якщо переконаний, що це необхідно або доцільно зробити в інтересах суверенітету та цілісності Індії, безпеки держави, дружніх відносин з іноземними державами або громадського порядку або для запобігання підбурювання до вчинення правопорушення, з причин, які мають бути зафіксовані в письмовій формі, наказом, наказувати, що будь-яке повідомлення або клас повідомлень до або від будь-якої особи чи класу осіб, або стосуються будь-якої конкретної теми, передані для передачі або передані чи отримані будь-яким телеграфом, не повинні бути переданий, або перехоплений, або затриманий, або розкритий уряду, який видає наказ, або посадовій особі, зазначеній у наказі...

Інформаційний бюлетень| Натисніть, щоб отримати найкращі пояснення за день у папку 'Вхідні'.

Згідно з цим законом, уряд може перехоплювати дзвінки лише в певних ситуаціях — в інтересах суверенітету та цілісності Індії, безпеки держави, дружніх відносин з іноземними державами чи громадського порядку, а також для запобігання підбурюванню до вчинення правопорушення. Це ті самі обмеження, що накладаються на свободу слова згідно зі статтею 19(2) Конституції.

Важливо, що навіть ці обмеження можуть бути введені лише за наявності прецедентної умови — виникнення будь-якої надзвичайної ситуації або в інтересах громадської безпеки.

Крім того, застереження в розділі 5(2) говорить, що навіть це законне перехоплення не може мати місце проти журналістів. За умови, що повідомлення в пресі, призначені для опублікування в Індії кореспондентів, акредитованих при центральному уряді чи уряді штату, не будуть перехоплені або затримані, якщо їх передача не заборонена згідно з цим підрозділом.

Втручання Верховного Суду

У справі Громадська спілка за громадянські свободи проти Союзу Індії (1996) Верховний суд вказав на відсутність процесуальних гарантій у положеннях Закону про телеграф і встановив певні вказівки щодо перехоплення. Після повідомлення CBI про прослуховування телефонів політиків було порушено судовий процес.

Суд зазначив, що органи влади, які займалися перехопленням, навіть не вели належних записів та журналів перехоплення. Серед інструкцій, виданих судом, було створення комісії з перегляду, яка може розглядати дозволи, видані відповідно до розділу 5(2) Закону про телеграф.

Прослуховування – це серйозне вторгнення в особисте життя людини. Із розвитком високотехнологічних комунікаційних технологій право на продану телефонну розмову в приватному домі чи офісі без перешкод стає все більш схильним до зловживань. Безсумнівно вірно, що кожен уряд, яким би демократичним він не був, здійснює певний ступінь суброзвідувальної операції як частину своєї розвідувальної служби, але в той же час право громадян на приватне життя має бути захищено від зловживань з боку її влади, суду. сказав.

Настанови Верховного суду лягли в основу введення правила 419A в Правила телеграфу в 2007 році, а пізніше в правила, передбачені Законом про ІТ у 2009 році.

Правило 419A стверджує, що секретар уряду Індії в міністерстві внутрішніх справ може видавати накази про перехоплення у випадку Центру, а офіцер рівня секретаря, який відповідає за міністерство внутрішніх справ, може видавати такі директиви у випадку. уряду штату. У неминучих обставинах, як додається правило 419A, такі накази можуть віддаватися офіцером, який не нижче за ранг спільного секретаря уряду Індії, який належним чином уповноважений міністром внутрішніх справ Союзу або міністром внутрішніх справ штату.

Закон про IT, 2000

Розділ 69 Закону про інформаційні технології та Правила про інформаційні технології (Процедура гарантій перехоплення, моніторингу та дешифрування інформації) 2009 року були введені в дію, щоб покращити законодавчу базу для електронного спостереження. Відповідно до Закону про ІТ усі електронні передачі даних можуть бути перехоплені. Таким чином, щоб шпигунське програмне забезпечення, подібне до Pegasus, було використано законно, уряду доведеться посилатися як на Закон про ІТ, так і на Закон про телеграф.

Крім обмежень, передбачених розділом 5(2) Закону про телеграф і статтею 19(2) Конституції, розділ 69 Закону про ІТ додає ще один аспект, який робить його ширшим — перехоплення, моніторинг та розшифрування цифрової інформації для розслідування правопорушення.

Важливо, що він позбавляє прецеденту, встановленого Законом про телеграф, який вимагає виникнення надзвичайної ситуації в інтересах громадської безпеки, що розширює коло повноважень згідно із законом.

Визначення прогалин

У 2012 році Комісії з планування та Групі експертів з питань конфіденційності на чолі з колишнім головою Високого суду Делі А. П. Шахом було доручено виявити прогалини в законах, що впливають на конфіденційність.

Щодо спостереження, комітет вказав на розбіжності в законах щодо дозволених підстав, типу перехоплення, деталізації інформації, яка може бути перехоплена, ступеня допомоги від постачальників послуг, а також знищення та збереження перехопленого матеріалу, згідно зі звітом Центру. для Інтернету та суспільства.

Хоча підстави відбору особи для спостереження та обсяги збору інформації мають бути зафіксовані в письмовій формі, широке охоплення цих законів не було перевірено в суді проти наріжного каменю основних прав.

Поділіться Зі Своїми Друзями: