Пояснені ідеї: Який найкращий спосіб регулювати канали телевізійних новин?
S Y Quraishi пише: Для збереження незалежності ЗМІ, а також для її регулювання існує кілька можливих місцевих моделей.
Телеканали мають силу підпалити країну своїм ненависним дискурсом, чим деякі з них стали сумно відомими. Минулого тижня Верховний суд сильно впав на телеканал яка мала намір транслювати програми, наповнені ненавистю. Суд підкреслив необхідність встановлення чітких рекомендацій та їх ефективного виконання для засобів масової інформації проти мови ворожнечі.
Це знову вивело на центральну сцену дискусію про необхідність, масштаби та масштаби регулювання ЗМІ.
Телеканали мають силу підпалити країну своїм ненависним дискурсом, чим деякі з них стали сумно відомими.
У його думка, S Y Quraishi, колишній головний комісар з виборів Індії та колишній член Національного управління стандартів мовлення (NBSA), пояснює можливі форми такого регулювання. Це державне регулювання, саморегулювання та незалежне регулювання.
У минулому уряд робив кілька спроб регулювати ЗМІ, але всі такі спроби зазнали краху на хвилі громадського резонансу. Урядові постанови є небажаними, оскільки вони можуть перешкоджати свободі слова та вираження поглядів, закріпленим у Конституції (стаття 19).
Друга альтернатива — саморегулювання — хоча ідеальна, її легше сказати, ніж зробити, і вона продовжує залишатися мрією, принаймні в Індії, пише він.
Третій і найбільш бажаний варіант – незалежне регулювання.
Також у Поясненні | PB Mehta пояснює, чому регулювати програму Sudarshan TV є складним
Хто це встановить? Якщо уряд це зробить, увесь світ готовий накинутися на це. Велика відповідальність лягла на Верховний Суд, можливість, яку він не повинен упустити. До речі, випадково виникла четверта модель — незалежне від себе регулювання.
Асоціація телерадіомовників новин (NBA), яка була створена в 2008 році, у свою чергу, створила Національне управління стандартів мовлення (NBSA), головою якого став легендарний колишній головний суддя Індії Джастис Дж. С. Верма. Він погодився очолити цей орган за чіткої умови, що це буде незалежний орган і що він не потерпить жодного втручання з боку головного органу — НБА — умова, яку Асоціація завжди дотримується.
NBSA складається з чотирьох представників із числа редакторів ЗМІ та рівної кількості незалежних високопоставлених членів, крім голови.
Експрес пояснюєзараз увімкненоTelegram. Натисніть тут, щоб приєднатися до нашого каналу (@ieexplained) і будьте в курсі останніх новин
NBSA справді страждала від деяких серйозних недоліків. По-перше, його припис поширювався лише на членів, які були обмежені через його добровільне членство. Тим, хто був незадоволений вироком, було легко вийти.
Я завжди вважав, що уряд має втрутитися, щоб забезпечити цю унікальну модель із законодавчою підтримкою, поширивши свою юрисдикцію і на не членів, окрім надання йому повноважень вживати каральних заходів, таких як призупинення та анулювання ліцензій, стверджує він .
Поділіться Зі Своїми Друзями:
