IPL 2021, DC vs CSK: чому DC допустили помилку, не давши Рабаді останнім, і чому вони мали рацію, коли поставили Стойніса

IPL 2021, DC vs CSK: деякі рішення DC пахли наївністю, наприклад, не вичерпали повну квоту Рабади, але деякі інші, як-от невикористання Ешвіна, були не такими простими.

Хоча Рабада був нехарактерно непостійним під час свого першого заклинання, він, безсумнівно, більш кваліфікований і досвідчений оператор смерті. (Twitter/@IPL)

Дехто стверджує, що Делі Кепіталз, як стверджують деякі, зробив низку тактичних від того, що не вибрав нового Маркуса Стойніса в одинадцятому матчі, доручив Тому Каррану виконання обов’язків останнього оверу та не повністю використав навички та розум Кагісо Рабади та Равічандрана Ешвіна. помилки в плей-офф здачі до Chennai Super Kings. Деякі з їхніх рішень пахли наївністю, наприклад, не вичерпали всю квоту Рабади, але деякі інші, як-от невикористання Ешвіна, були не такими простими. Стойніс, навпаки, цього сезону був абсолютно звичайним, щоб пробитися до ігрової одинадцяти.

Чому Тома Каррана дотягнули до виконання останніх обов’язків?

Уродженець Південної Африки гравець у крикет з Англії був найуспішнішим гравцем DC (три хвіртки) за ніч. Саме його розрив із двома хвіртками став каталізатором повернення DC після партнерства з 110 пробіжками між Робіном Утаппою та Рутураджем Гайквадом. До останнього раунду він також був їхнім найекономнішим боулером, пропускаючи менше шести раундів, а його репертуар каттерів і більш повільних м’ячів виявилося складним для досягнення меж. Таким чином, Рішабх Пант був раціональним, штовхаючи його в останньому офіце, маючи 13 пробіжок для захисту. Темп Рабади був ризикованим, у Ешвіна був поганий день (19 пробіжок у 2 оверах), тоді як вміла зміна темпу Каррана, як вони думали, могла б бути невеликою на хвіртці.

Яка була зворотна сторона тактики?

Дві речі мали працювати проти нього. По-перше, відсутність у нього досвіду гри в боулінг на момент смерті. Його часто використовують як придушувача середнього рівня, ніж як руйнівника «смерть-над». Крім того, він грав першу гру матчу IPL з ОАЕ, і, зрозуміло, він зламався під тиском. Напруга з’явилася у вигляді кульок довжини, на відміну від м’ячів більшої довжини, які він віддає перевагу. По-друге, він саме той, хто любить MS Dhoni.

Досвідчений капітан CSK, він переглянув наміри Каррана, вишикував м’ячі повільніше і вибрав свої місця. Доні знав, що Карран — не той, хто міг би поспішати його, і навіть зниження темпу не є різким, не такою різницею в темпі, як Рабада, який, як очікується, кине м’яч останнім. Але капітани часто довіряють своїм інстинктам у певний день, і в неділю Карран був їхнім найкращим гравцем в кеглі до останнього.

Чи був би Рабада кращим варіантом?

Південноафриканець був нехарактерно непостійним у своєму першому заклинанні, він, безперечно, більш кваліфікований і досвідчений оператор смерті. У нього є йоркер з ядерною наконечником, диявольський вишибала і справді оманливий повільніший м’яч. Він міг би, принаймні гіпотетично, ускладнити життя Доні, який в останній половині своєї кар’єри мав тенденцію боротися зі справжніми швидкістю. Ви не можете просто вишикуватися проти нього або перетягнути його ззовні, за межі пня, до області мідвікету, як це зробив Доні проти Каррана чи Авеш Хана. В ідеалі Карран міг би перекинути передостаннє, а не Хан, а Рабаду можна було б обійтися без останнього. Так само, як і останній овер, 11-забіг 19-й виявився таким же дорогим у остаточній оцінці.

Чи зробив DC стратегічну помилку, не випустивши Ешвіна в боулінг?

Хід розрядити Ешвіна, зійшовши з траси або підмітивши його, перш ніж він увійшов у ритм, спрацював. Але як тільки Робін Утхаппа вийшов, а Гайквад став менш схильним до ризику, його можна було знову представити, оскільки він підібрав би хвіртку чи дві. Але знову ж таки, за винятком Моіна Алі, інші є винятковими гравцями у спін-боулінг і продовжували б атакувати його. Крім того, у Панта було добре грати в боулінг Карран і Сімерс. Тож виключення Ешвіна не було, так би мовити, стратегічною помилкою, але тоді його майстерність у новому м’ячі можна було б використати краще. Можливо, тому що у DC є два висококласних швидких, Рабада та Андре Нортьє, Ешвін не в основному грав у середніх оверах, а проти DC прийшов аж до дев’ятого.

Чи варто було DC грати Маркуса Стойніса?

Через травми австралієць був в основному мляв у цьому сезоні (71 пробіжка і дві хвіртки в дев’яти іграх) і не міг замінити жодного зі своїх постійних закордонних опор (Нортже, Рабада та заправленого Шімрона Хетмайєра). Єдине жребкування могло статися між Стойнісом і Карраном. Враховуючи вогневу міць DC у ватин, вони обрали Каррана, і ви не можете спростувати логіку чи перевагу рішення, оскільки його подвійна хвіртка стала причиною того, що матч зайшов так далеко. Таким чином, незважаючи на ефективний Карран, малоймовірно, що Стойніс також з’явиться у другому плей-офф. Без сумніву, у свій день Стойніс може впливати на гру з м’ячем, а також битою, але його вчинки не були достатньо сильними, щоб витіснити жодне з цих вищезгаданих імен.

Чи занадто багато експериментує DC?

У восьми іграх цієї партії вони спробували сім різних комбінацій і не виставляли ту саму команду в послідовних іграх. Але жодну з них не можна назвати масштабною реструктуризацією — часто вони змінюють лише одного-двох співробітників. Як-от відкриття зі Стівом Смітом на початку матчу або драфт у багатоборстві, який міг би виграти пару оверів, як-от Ріпал Патель і Лаліт Ядав, пізніше. Ці експерименти були спрямовані не на усунення серйозних недоліків у поєднанні їхньої команди, а на точне налаштування команди. Але з появою Каррана вони, можливо, нарешті влаштувалися на стабільній ігровій одинадцятці.

Інформаційний бюлетень| Натисніть, щоб отримати найкращі пояснення за день у папку 'Вхідні'.

Поділіться Зі Своїми Друзями: