Пояснення: читаючи відмову Верховного суду США заблокувати закон Техасу проти абортів

Закон Техасу тлумачиться як один із найсуворіших законів проти абортів у США з моменту винесення знакового рішення у справі Роу проти Уейда 22 січня 1973 року.

Рейчел Ернандес скандує з прихильниками прав на аборт, коли вони протестують проти SB 8 перед мерією Единбурга в середу, 1 вересня 2021 року, в Единбурзі, штат Техас. (AP)

Верховний суд США у середу відмовився заблокувати закон Техасу проти абортів що забороняє переривання вагітності після шести тижнів. Рішення Верховного Суду 5-4 голосами поставило питання щодо права на аборт та консервативного підходу суду.

Який закон був оскаржений?

У травні 2021 року законодавчий орган штату Техас прийняв S. B. 8 (Закон). Закон, який набув чинності опівночі 1 вересня, забороняє лікарям робити аборт, якщо вони виявляють серцеву діяльність у ембріона або не проводять тест для виявлення такої активності, навіть якщо це може бути за місяці до появи життєздатного плоду. розвивається. Експерти-юрисконсульти зазначають, що формулювання покликане дуже ускладнити оскарження закону в судах.

Закони, які забороняють діяльність, дотримуються державою. Однак, згідно з The New York Times, закон Техасу дає право приватним громадянам подавати до суду на будь-кого, хто робить аборт або «допомагає» процедурі. Позивачі, які не мають зв’язку з пацієнтом або клінікою, можуть подати до суду та стягнути судові витрати, а також 10 000 доларів США, якщо вони виграють. Тому перед Верховним судом постало питання, чи можна оскаржити закон штату Техас у судах із відповідачем у штаті Техас.

Як з моральних, так і з релігійних мотивів, у США діє сильний рух проти абортів. В Індії Закон про медичне переривання вагітності дозволяє робити аборт на терміні до 24 тижнів вагітності.

Що постановив суд?

На думку більшості 5-4, вона відмовилася заблокувати або надати попередню заборону проти закону, незважаючи на конституційне право на аборт, яке Верховний суд США визнав у вироку 1973 року Роу проти Вейда.

Головний суддя Джон Робертс-молодший і заступники судді Стівен Дж. Брейєр, Соня Сотомайор і Олена Каган висловили свою незгоду.

Більшість суддів, представлених із заявою про заборону застосування вкрай неконституційного закону, розробленого таким чином, щоб заборонити жінкам здійснювати свої конституційні права та ухилятися від судового контролю, вирішили ховати голови в пісок. Минулої ночі Суд мовчазно погодився з ухваленням штатом закону, який порушує майже 50-річний федеральний прецедент. Сьогодні Суд із запізненням пояснює, що він відмовився надати допомогу через процедурні складності власного винаходу держави. Анте, на 1. Оскільки бездіяльність Суду винагороджує тактику, спрямовану на уникнення судового розгляду, і завдає значної шкоди заявницям і жінкам, які прагнуть зробити аборт у Техасі, я не погоджуюся, – сказала у своїй незгоді помічник судді Соня Сотомайор.

Що означає відмова в блокуванні?

Надзвичайне рішення про відмову в блокуванні схоже на відмову індійських судів надати тимчасове припинення дії законодавства. Хоча рішення в середу не перешкоджає законодавству Техасу зіткнутися з юридичними проблемами, воно також гарантує, що вперше після Роу проти Вейда такий суворий закон проти абортів буде застосовано.

Інші республіканські штати також запровадили подібні закони, але вони ще не реалізовані, оскільки оскаржуються в судах. За даними The NYT, це Джорджія, Міссісіпі, Кентуккі та Огайо.

Адвокат прав на аборт тримає вивіску на Капітолії в Джексоні, міс. (AP Photo/Rogelio V. Solis, файл)

Як раніше Верховний суд США ухвалив рішення про аборт?

У своєму вироку 1973 року у справі «Роу проти Уейда» Верховний суд більшістю 7-2 виніс рішення про те, що неправомірне регулювання абортів порушує 14-ту поправку до Конституції, яка гарантує належний процес у законах. Незважаючи на кілька спроб скасувати рішення, Roe v Wade залишився прецедентом, який захищав права жінок на тілесну автономію.

Крім того, вирок 1992 року «Планове батьківство проти Кейсі» визнав, що закони, які забороняють аборт, є неконституційними, якщо вони накладають надмірний тягар на жінку, яка прагне зробити аборт, перш ніж плід стане життєздатним.

Які питання викликає остання постанова?

Очевидним результатом є застосування регресивного режиму проти абортів, який порушує права жінок.

Без повного брифінгу чи аргументів і після менш ніж 72 годин роздумів цей суд висвітлює дію явно неконституційного закону Техасу, що забороняє більшість абортів. Таким чином, суд винагороджує схему Техасу, щоб захистити свій закон від судового контролю, доручивши приватним особам виконувати неконституційні обмеження від імені штату, зазначила суддя Елана Каган у своїй окремій думці.

Інше питання, яке піднімається, стосується практики Верховного суду США щодо винесення попередніх або спрощених рішень, які можуть суттєво вплинути на громадянські свободи – практику, яку називають тіньовим докетуванням.

Що таке тіньове докетування?

На відміну від Верховного суду Індії, Верховний суд США розглядає лише близько 60-70 справ за рік, які він ретельно обирає. Вибрані справи заносяться до протоколу заслуг. У справах, які не потрапляють до розгляду справи, суд не наводить мотивів і не виносить підписаних мотивів. Цю практику називають тіньовим докетуванням, який, як зазначають юридичні експерти, останніми роками зростає, коли судді виносять спрощені рішення з одного або двох речень пізно вночі у спірних справах.

У лютому цього року юридичний комітет Палати представників провів слухання щодо тіньового підпорядкування, запросивши юридичних експертів, щоб пояснити історію цієї практики, та розглянув, чи слід Конгрес турбуватися про цю практику.

Інформаційний бюлетень| Натисніть, щоб отримати найкращі пояснення за день у папку 'Вхідні'.

Поділіться Зі Своїми Друзями: