Журналіст Делі заарештований за Законом про офіційну таємницю: що це за закон про боротьбу зі шпигунством?

Закон про офіційні таємниці сягає своїм корінням у британську колоніальну епоху. Це було створено з метою заглушити голос великої кількості газет, які виходили кількома мовами і виступали проти політики Раджа.

Заарештований журналіст-фрілансер Раджів Шарма в Нью-Делі (PTI)

Поліція Делі затримала а аналітик зі стратегічних питань та ще двоє – 30-річна китаянка та її непальський спільник – під Закон про службову таємницю (OSA). Про це стверджувала поліція Раджів Шарма, аналітик передав офіцерам китайської розвідки таку інформацію, як розгортання індійських військ на кордоні. Двоє інших були заарештовані за те, що вони нібито постачали йому (Шармі) величезні суми грошей, які спрямовувалися через канали hawala за передачу конфіденційної інформації китайській розвідці.

Що таке Закон про службову таємницю?

OSA має своє коріння в британську колоніальну епоху. Початковою версією був Закон про офіційну таємницю Індії (Акт XIV) 1889 року. Його було створено з метою приглушити голос великої кількості газет, які виходили кількома мовами та виступали проти політики Раджа, створюючи політична свідомість і стикаються з поліцейськими репресіями та тюремними термінами. Під час перебування лорда Керзона на посаді віце-короля Індії до нього було внесено поправки та посилення у формі Закону про офіційну таємницю Індії 1904 року. У 1923 році було повідомлено про новішу версію. Закон про офіційну таємницю Індії (Закон № XIX від 1923 року) був поширений на всі питання секретності та конфіденційності в управлінні країною.

У ньому широко розглядаються два аспекти — шпигунство або шпигунство, що охоплює розділ 3, і розкриття іншої секретної інформації уряду, відповідно до розділу 5. Секретною інформацією може бути будь-який офіційний код, пароль, ескіз, план, модель, стаття, примітка, документ або інформація. Відповідно до розділу 5 покарання можуть бути покарані як особа, яка повідомляє інформацію, так і особа, яка її отримує.

Експрес пояснюєзараз увімкненоTelegram. Натисніть тут, щоб приєднатися до нашого каналу (@ieexplained) і будьте в курсі останніх новин

Також були заарештовані 30-річна китаянка та її непальський спільник (PTI)

Для класифікації документа урядове міністерство або департамент дотримується Керівництва з інструкцій відомчої безпеки 1994 року, не підпорядкованого OSA. Також сама OSA не повідомляє, що таке секретний документ. Уряд має на розсуд вирішувати, що підпадає під сферу дії секретного документа, звинуваченого згідно з OSA. Часто стверджували, що закон прямо суперечить Закону про право на інформацію 2005 року.

Між Законом про RTI та OSA, який має першість?

Розділ 22 Закону про RTI передбачає його першість у порівнянні з положеннями інших законів, включаючи OSA. Це надає Закону про RTI переважну дію, незважаючи на те, що несумісно з положеннями OSA. Отже, якщо в OSA є якась невідповідність щодо надання інформації, вона буде замінена Законом про RTI. Однак відповідно до розділів 8 і 9 Закону про RTI уряд може відмовити в інформації. Фактично, якщо уряд класифікує документ як секретний відповідно до пункту 6 OSA, цей документ може залишатися поза межами Закону про RTI, і уряд може посилатися на розділи 8 або 9. Юрискові експерти бачать у цьому лазівку.

Чи робилися якісь спроби змінити положення OSA?

У 1971 році Комісія з права стала першим офіційним органом, який зробив зауваження щодо OSA. У своїй доповіді про «Злочини проти національної безпеки» він зазначив, що погоджується з твердженням, що лише тому, що циркуляр є таємним або конфіденційним, він не повинен привертати увагу до положень Закону, якщо його публікація відповідає інтересам громадськості. і не виникає питання про національну надзвичайну ситуацію та інтереси держави як такої. Однак юридична комісія не рекомендувала вносити зміни до Закону.

У 2006 році Друга комісія з адміністративних реформ (ARC) рекомендувала скасувати OSA і замінити його главою в Законі про національну безпеку, що містить положення, що стосуються службової таємниці. Помітивши, що OSA не відповідає режиму прозорості в демократичному суспільстві, АРК посилався на звіт юридичної комісії 1971 року, в якому закликалося прийняти комплексний закон, щоб об’єднати всі закони, що стосуються національної безпеки.

У 2015 році уряд створив комітет для вивчення положень OSA у світлі Закону про RTI. 16 червня 2017 року вона подала звіт до Секретаріату Кабінету міністрів, рекомендуючи зробити OSA більш прозорим і відповідати Закону про RTI.

Редакція: Те, що підпадає під дію Закону про офіційну таємницю, потребує постійного конкурсу

Які основні випадки виклику OSA?

Одним з найстаріших і найтриваліших кримінальних процесів за участю OSA є шпигунська справа Кумара Нараіна 1985 року. Дванадцять колишніх співробітників Офісу прем'єр-міністра та Секретаріату Раштрапаті Бхаван були засуджені до 10 років ув'язнення в 2002 році. Їх визнали винними у вступі в злочинну змову з посадовими особами посольств Франції, Польщі та Німеччини, передачі секретних офіційних кодів, засекречених документи та інформація, що стосуються оборони, доставки, транспорту, фінансів, планування, а також звітів R&AW та Intelligent Bureau.

Іншою резонансною справою була шпигунська справа ISRO, спрямована на вченого С Намбі Нараян. Перед виправданням він перебував перед кримінальним судом під керівництвом OSA і був звинувачений у передачі ракетних та кріогенних технологій Пакистану для незаконного задоволення.

Останній вирок за OSA був винесений у 2018 році, коли суд Делі виніс вирок колишньому дипломату Мадхурі Гупта , який працював у Верховній комісії Індії в Ісламабаді, до трьох років ув’язнення за передачу конфіденційної інформації ISI.

В іншій резонансній справі тодішній журналіст Kashmir Times Іфтіхар Гілані був заарештований у 2002 році і пред'явлений йому обвинувачення за OSA.

Поділіться Зі Своїми Друзями: