У спробі імпічменту головному судді Індії, питання конституціоналізму, підзвітності
Безпрецедентне відхилення клопотання про імпічмент викликало безліч питань, але ширший контекст вистави, що розгортається, включає низку пов’язаних питань. Деякі ключові питання.
Головний суддя Індії Діпак Місра Безпрецедентне відхилення клопотання про імпічмент викликало безліч питань, але ширший контекст вистави, що розгортається, включає низку пов’язаних питань. Відповіді на деякі ключові запитання.
Чи є положення в Конституції, що стосуються імпічменту Головного судді Індії (CJI)?
Конкретно не CJI. Оскільки CJI є лише першим серед рівних, йому, як і іншим суддям Верховного та Вищого судів, може бути притягнуто до суду на підставі доведеної неправомірної поведінки або недієздатності згідно зі статтею 124(4). Закон про суддів (розслідування) 1968 року містить деталі процесу. Клопотання мають підписати 50 членів Раджа Сабхи або 100 членів Лок Сабхи, і, якщо воно буде прийнято, слідчий комітет, що складається з судді Верховного суду, Голови Верховного Суду та видатного юриста, має розслідувати звинувачення. . Якщо звинувачення підтверджуються, пропозицію має бути представлено кожній палаті парламенту та ухвалено більшістю голосів палати та 2/3 присутніх і голосуючих на тій самій сесії. Отже, навіть якщо звинувачення будуть доведені, парламент не зобов’язаний відсторонювати такого суддю. Нарешті, Президент видасть наказ про відвід судді.
Чи є імпічмент політичним процесом?
Це не цілком політичний і не цілком судовий, а чудова і розумна суміш обох. Процес прийняття подання про імпічмент, створення слідчого комітету та його висновки мають характер судових процесів, але прийняття подання парламентом, безумовно, є політичним процесом, оскільки члени голосують за партійною лінією.
Прочитати | Венкайя Найду відкидає повідомлення про імпічмент CJI: ніщо не свідчить про доведену неправильну поведінку
Які повноваження має віце-президент щодо прийняття чи відхилення клопотання про імпічмент?
І голова Раджа Сабха, і спікер Лок Сабхи повинні вести себе таким чином, щоб їхні дії демонстрували їх максимальну неупередженість. Приймаючи рішення про клопотання про імпічмент, віце-президент в ідеалі не повинен брати на себе роль слідчого комітету та виносити рішення щодо звинувачень. Вперше в історії Індії прохання про імпічмент було відхилено на етапі прийняття. Але в той же час, як головуючий, віце-президент не повинен механічно визнавати будь-яке клопотання лише тому, що воно було підписане необхідною кількістю членів. У своєму 10-сторінковому наказі про відмову в понеділок віце-президент сказав, що неналежна поведінка не доведена. Хоча доведена неналежна поведінка є підставою для відсторонення судді, завданням слідчої комісії є дати висновок про те, чи доведено обвинувачення. Але знову ж таки, якщо звинувачення на перший погляд абсолютно безсумнівні, віце-президент має право заблокувати позов про імпічмент на цій початковій стадії.
На яких підставах віце-президент відхилив клопотання про імпічмент?
Віце-президент не зобов’язаний пояснювати причини — хоча в цьому випадку М. Венкайя Найду навів детальні причини. Немає терміну, протягом якого він повинен прийняти рішення. Він може сформувати свою думку після консультації з такими особами, яких вважає за потрібне, і після розгляду матеріалів, які йому можуть бути надані. Найду відхилив клопотання після того, як визнав підстави для імпічменту неспроможними та на основі припущень без будь-яких емпіричних доказів. Він також вказав на деякі суперечності в поданні.
Прочитати| Імпічмент Діпака Місри: звинувачення проти CJI та їхнє становище
Що саме є доведеною неправомірною поведінкою?
Конституція не визначає поняття «недієздатність» і «доведена неправомірна поведінка». Порушення поведінки судді має бути доведено поза парламентом у позапарламентському комітеті. Законопроект про суддів (розслідування) 2006 року визначив «доведену неналежну поведінку» як навмисну або наполегливу поведінку, яка приносить безчестя чи знеславлення судової влади; умисне або наполегливе невиконання обов'язків судді; навмисне зловживання суддівським службовим становищем, корупція, недобросовісність або вчинення правопорушення, пов’язаного з моральною негідністю. Законопроект про судові стандарти та підзвітність 2010 року пропонує розширити визначення неправомірної поведінки, додавши, що «відсутність чесності» включала ухвалення судових рішень із побічних або сторонніх причин, вимагаючи будь-якого розгляду для ухвалення судових рішень, а також такі інші дії, які мають ефект підриву здійснення правосуддя. Ненадання декларації про активи та зобов’язання або навмисне надання неправдивої інформації також було включено до «неправильної поведінки».
У справі С. Равічандрана Айєра проти судді А. М. Бхаттачарджі (1995) Верховний суд сам встановив, що неналежна поведінка є більш широким терміном, якому не можна дати чіткого визначення. Таким чином, можна стверджувати, що якщо через поведінку судді довіра до судової влади постраждала, це можна вважати порушенням. Це, безперечно, політичне питання. Покривається навіть поведінка до вступу на посаду — саме тому Раджа Сабха ухвалив подання про імпічмент судді Сумітри Сена в 2011 році.
Яким має бути стандарт доказування?
За словами віце-президента, звинувачення не були доведені поза розумним сумнівом — отже, це стандарт доказування. Проте очікування від суддів мають високі. У всіх цивільних справах стандартом доказування є перевага ймовірностей. І в Австралії, і в Південній Африці останній є стандартом доказів у процесах імпічменту суддів.
Чи має суддя право бути заслуханим?
Так, але не на момент прийняття клопотання — тому віце-президент не повідомив CJI. Під час дізнання суддя має повне право на захист. Суддя Сен навіть звернувся до Раджі Сабхи після того, як розслідування визнало його винним у доведеній неналежній поведінці, і Палата представників розглядала клопотання про його відсторонення.
Прочитати | Імпічмент CJI Діпака Місри: п'ять звинувачень і 10 зауважень, які їх відкидають
З CJI Діпак Місра (крайній ліворуч), Манмохан Сінгх, Арун Джейтлі, Хамід Ансарі та Рахул Ганді на День Республіки «Удома» виступають у Раштрапаті Бхавані. (PTI) Одне із звинувачень проти CJI Діпака Місри полягає в тому, що він надсилав делікатні питання окремим лавкам, зловживаючи своїми повноваженнями як Голова Реєстру. Які останні рішення викликали суперечки з цієї причини?
У рішенні, винесеному 11 квітня (Ашок Панді), колегія з трьох суддів на чолі з CJI Місра заявила, що як сховище конституційної довіри, Верховний суддя Індії є інституцією сам по собі, і, отже, йому потрібно довіряти. Суддя Д. І. Чандрачуд, який написав наказ на 16 сторінках, найближчим часом стане CJI.
Інше рішення було винесено 10 листопада 2017 року колегією з п’яти суддів на чолі з CJI, яка протягом 24 годин скасувала наказ, винесений 9 листопада колегією суддів у складі двох суддів Дж. Челамешвар і С. Абдул Назір, які сказали що справа про ймовірну корупцію у судочинстві, пов’язану з медичним коледжем Лакхнау з чорного списку, має розглядатися Конституційною палатою, до складу якої входять п’ять найвищих суддів Верховного суду. Це було безпрецедентним, оскільки CJI використовувала адміністративні повноваження для створення колегії з п’яти суддів, яка потім у судовому порядку скасувала наказ колегії юстиції, очолюваної Челамесваром. Оскільки CJI перебував на конституційній лаві, справу згадували в суді № 2 у звичайний спосіб, і цей суд ухвалив розпорядження про перерахування справи до п’яти найвищих суддів. Колектив із п’яти суддів підкреслив, що тільки CJI має право вирішувати, хто розглядає яку справу. Згодом дві петиції, подані Каміні Джайсвал і CJAR, з проханням провести розслідування цього питання SIT, були відхилені.
В обох цих випадках абсолютна влада CJI як господаря була підтримана. Хоча сьогодні це, безумовно, правильна правова позиція, слід зазначити, що в адміністративних діях CJI не може діяти свавільно.
ПРОЧИТАЙТЕ | Жахливо чорний день: Фалі Наріман про позицію опозиції про імпічмент CJI Діпака Місри
Отже, які варіанти зараз доступні опозиції?
Вони можуть звернутися до Верховного суду — старший лідер Конгресу Капіл Сібал вже оголосив, що оскаржуватиме наказ Найду. Якщо це станеться, в ідеалі, CJI не має слухати це питання або створювати склад для розгляду справи; фактично, жоден суддя, який планує стати CJI в майбутньому, не повинен сидіти на лаві суду, що підкреслить як незалежність, так і цілісність Верховного Суду. Слід суворо дотримуватися принципу «Ніхто не може бути суддею у своїй власній справі», щоб правосуддя не тільки здійснювалося, але й вважалося, що воно здійснене. У справі Тулсірам Патель (1980) сам Верховний суд постановив, що недотримання принципів природної справедливості порушує право на рівність.
У контексті оскарження рішень CJI, чи розглядається судова влада як «держава» згідно з нашою Конституцією?
«Судова влада», коли діє судо, не є «державою». Але коли CJI або Верховний суд приймають адміністративні рішення, вони безумовно підпорядковуються основним правам. У справі Srilekha Vidyarthi (1991) суд сказав, що розумне і не довільне використання дискреційних повноважень є вбудованою вимогою закону, і будь-яке необґрунтоване або свавільне його використання порушує право на рівність. Будучи адміністративною функцією, CJI не може діяти свавільно.
Але якщо всі судді рівні у повноваженнях, навіщо суперечки про вибір «молодших» суддів?
Усі судді рівні, а старшинство не має відношення до конституції суддів. Насправді, у багатьох випадках молодші судді створювали кращі рішення. Але тоді рівність також означає, що старші судді мають рівне і справедливе ставлення з молодшими суддями. Їхнє виключення надіслало неправильні сигнали.
Який інший механізм судової відповідальності передбачений Конституцією, крім імпічменту?
Немає жодного. А оскільки процес імпічменту нудний і тривалий, судді практично не мають відповідальності. Складність процесу імпічменту призвела до того, що досі жоден суддя не був відсторонений.
Прочитати | У нас було два вибору: дозволити гнилості нагноїтися... або (заборонити) це, каже Капіл Сібал про імпічмент CJI
Сім опозиційних партій на чолі з Конгресом у п'ятницю ініціювали безпрецедентний крок щодо імпічменту CJI. (Експрес фото/Арун Шарма) Які реформи були запропоновані для покращення відповідальності суддів?
Законопроект про суддів (розслідування) 2006 року, заснований на 195-й доповіді юридичної комісії, намагався створити судовий форум для розгляду скарг на суддів із створенням Національної судової ради, яка мала б розслідувати звинувачення у неналежній поведінці. Його членами мали бути четверо найвищих суддів. Якщо імпічмент не був виправданий, можна було видавати попередження та поради, а як незначні наслідки пропонувалися звільнення з посади судді, прохання судді добровільно піти у відставку, а також приватне чи публічне застереження чи осуд. Законопроект піддавався критиці, оскільки Конституція не надає парламенту повноважень встановлювати нові покарання. Його повноваження згідно зі статтею 124 обмежуються регулюванням розслідування та доведення неправомірної поведінки. Законопроект не міг бути прийнятий, оскільки тодішня опозиція не дозволяла парламенту функціонувати, а уряд УПА не зміг досягти консенсусу.
Поділіться Зі Своїми Друзями:
