Пояснення: як обирають суддів Верховного суду США, і суперечка навколо місця судді Гінзбурга

Після того, як суддя Рут Бадер Гінзбург померла, республіканці поспішають висунути свого кандидата в останній момент, оскільки люті демократи кричать про порушення прецеденту.

Суд Верховного суду США з дев'яти членів прийняв участь у справі про смерть судді Рут Бейдер Гінзбург у Вашингтоні. (Фото: AP)

Незважаючи на те, що смерть судді Рут Бейдер Гінзбург з Верховного суду США оплакується по всій країні, її смерть за кілька тижнів до президентських виборів додала ще один вимір до перегонів 3 листопада.

Список основних визначальних факторів цих виборів, який наразі включав пандемію коронавірусу, расову напруженість і порядок денний президента Дональда Трампа щодо законності та правопорядку, тепер має новий запис – заповнення місця Гінзбурга у вищому суді.

Поляризаційні дебати домінували в заголовках газет: республіканці поспішають висунути свою кандидатуру в останній момент, а люті демократи заявляють про порушення прецеденту.

Отже, як відбуваються призначення до Верховного суду США, і чи завжди це важке? Ось розуміння основ.

Верховний суд США

На відміну від Індії, де судова система є інтегрованою, федеральні суди та суди штатів у США є відокремленими, а Верховний суд США з 9 членів є вищим форумом федеральної системи. Державні системи мають власні вищі суди, які зазвичай називаються Верховними судами штатів.

З точки зору ієрархії, Верховний суд США засідає вище 13 окружних судів (які є апеляційними судами), які засідають вище 94 окружних судів першої інстанції. Окружні та окружні федеральні суди поширені по всій країні, а Верховний суд розташований у столиці країни Вашингтоні, округ Колумбія.

Рішення окружних судів можуть бути оскаржені в окружних судах, але федеральний Верховний суд зазвичай не зобов’язаний розглядати апеляції на рішення окружних судів – він приймає менше 1% апеляцій, поданих до нього.

Як судді призначаються довічно

Конституція США передбачає, що федеральні судді, включаючи суддів Верховного суду, мають призначатися президентом і затверджуватися Сенатом (верхня палата Конгресу США). Зараз Республіканська партія контролює і Сенат, і президентство.

Процес в Індії інший, де судді призначають суддів за системою колегії , не обрані політики.

Крім того, в Індії судді мають фіксований пенсійний вік – 65 років для Верховного суду та 62 роки для Вищих судів. У США федеральні судді можуть служити довічно – термін їх повноважень закінчується лише у випадку, якщо вони підуть у відставку, помруть або якщо Конгрес оголосив їм імпічмент та засудив їх.

Оскільки немає обмежень на терміни, ліберально-консервативний розрив у федеральній судовій системі стає дуже важливим протягом десятиліть. Найстаріший член Верховного суду США в історії суддя Олівер Венделл Холмс-молодший у 1932 році вийшов на пенсію у віці 90 років, пропрацювавши 30 років. Судді Гінзбургу було 87 років, і він провів на лаві підсудних 27 років.

Експрес пояснюєзараз увімкненоTelegram. Натисніть тут, щоб приєднатися до нашого каналу (@ieexplained) і будьте в курсі останніх новин

Судді Рут Бадер Гінзбург було 87 років, і вона була на лаві запасних 27 років. (Фотофайл)

Хто може увійти до Верховного Суду?

Конституція США не встановлює жодних вимог до суддів Верховного суду. Незважаючи на те, що 9-членна колегія зазвичай складається з попередніх суддів окружних судів, вона включала до своїх лав видатних юристів, професорів права, навіть політиків.

Список потенційних кандидатів у Верховний суд, який президент Трамп оприлюднив за тиждень до смерті судді Гінзбурга, включав трьох сенаторів від Республіканської партії.

Чому заміна Гінзбурга є такою гострою проблемою?

Оскільки судді Верховного суду можуть служити довічно, а процес їх призначення є політичним, заміщення вакантної посади стає основною точкою суперечки між Демократичною та Республіканською партіями – двома блоками, які домінують у політичному ландшафті Америки.

Перед смертю Гінзбурга в складі 9 членів була консервативна більшість із п’яти суддів із чотирма прогресивними. Без Гінзбурга консервативно-прогресивне співвідношення становить 5-3. Якщо республіканці зможуть заповнити місце Гінзбурга консерватором, вони отримають суд, який буде більш ідеологічно правим, ніж це було за три десятиліття.

Такий склад може мати серйозний вплив як на розбіжності, так і на наступні питання, такі як аборти, контроль над зброєю, охорона здоров’я та право голосу, і знаючи це, республіканці оголосили, що хочуть швидко підтвердити іншого суддю на свій вибір.

Також у Поясненні | Значні судження та незгоду судді Рут Бадер Гінзбург

Як цього року демократи виступають проти висунення

Демократи наполягають, що нову кандидатуру у Верховний суд має внести переможець на виборах 3 листопада. Вони спираються на позицію, яку зайняли республіканці в 2016 році, коли суддя Меррік Гарланд, призначений президентом Бараком Обами, не отримав голосування в Сенаті, оскільки вакансія виникла в останній рік президентства Обами.

Того року, хоча Білий дім був у руках демократів, у Сенаті була більшість республіканців, і лідери республіканців заявили, що не будуть ні проводити слухання, ні призначати голосування за Гарленда, коли до виборів у листопаді 2016 року залишилося менше року.

Демократи програли вибори 2016 року, і Гарленд був повністю оминутий. Потім республіканці заповнили вакантне місце в 2017 році кандидатом за власним вибором і додали ще одного суддю в 2018 році після того, як з'явилася ще одна вакансія. У демократів є звинуватив республіканців у крадіжці місця Гарланда .

Як відповіли республіканці?

Незважаючи на свою позицію у 2016 році, республіканці в році виборів 2020 заявили, що заповнять вакантне місце Гінзбурга.

Вони пояснили цю невпевненість тим, що в 2016 році, хоча Обама був у Білому домі, їхня партія лише два роки тому отримала більшість у Сенаті під час проміжних виборів 2014 року, і тому американський народ мав право вирішуватиме наступний суддя Верховного суду, а не розділений Вашингтон.

Цього року республіканці заявили, що їхня мантра 2016 року дозволить людям вирішити, що мантра не застосовується, оскільки саме їхня партія зараз контролює Білий дім і Сенат.

На це демократи сказали, що навіть якщо республіканці відступлять від своєї позиції 2016 року, у них буде недостатньо часу, щоб отримати ще одне підтвердження справедливості до завершення президентських перегонів. Середній час для підтвердження правосуддя становить близько 70 днів, а до 3 листопада залишається трохи більше місяця, кажуть демократи.

Чому Трамп хоче втиснути свій вибір в останній момент?

Трамп, який домагається переобрання, постійно відставав від кандидата в президенти від Демократичної партії Джо Байдена в опитуваннях під час голосування в листопаді.

Він стикається зі значним невдоволенням реакцією його адміністрації на пандемію коронавірусу, яка зараз забрала життя 2 мільйонів людей у ​​США. Щоб підтримувати свою консервативну базу, Трамп висунув порядок денний закону та порядку, виступив проти протестів Black Lives Matter, засудив те, що він описує як скасування культури та ревізіоністської історії, але без значних успіхів проти Байдена, показують опитування.

Таким чином, вакансія у Верховному суді стала для Трампа порятунком за кілька тижнів до виборів, і президент сподівається, що швидке підтвердження покращить його шанси в листопаді.

Чи вистачає республіканцям голосів у Сенаті?

Так. Наразі республіканці мають 53 законодавця в Сенаті, що складається з 100 членів, і, як очікується, 51 з них підтримає вибір президента Трампа.

Відразу після смерті Гінзбурга заговорили про те, що деякі помірковані республіканці не зрушуться зі своєї позиції 2016 року, і два сенатори – Сьюзен Коллінз і Ліза Мурковскі – публічно оголосили про своє небажання голосувати до 3 листопада. .

Поділіться Зі Своїми Друзями: