Пояснення: суперечки щодо рейтингу простоти ведення бізнесу

Головний директор МВФ Крісталіна Георгієва перебуває під пильною увагою через її роль у нібито фальсифікації рейтингу Світового банку щодо простоти ведення бізнесу, коли вона була там головою виконавчої влади. Погляд на претензії та висновки.

Головний директор МВФ Крісталіна Георгієва, колишній керівник Світового банку, виступає на саміті в Парижі в травні. МВФ виступив на її захист. (Фотофайл)

У вівторок виконавча рада Міжнародного валютного фонду (МВФ) підтримала свого директора-розпорядника Крісталіну Георгієву, заявивши, що повністю їй довіряє. Це оголошення мало на меті придушити тижневі розмови про роль Георгієвої нібито фальсифікація рейтингу Світового банку за простотою ведення бізнесу, коли вона була там виконавчим директором.

Які суперечки навколо Георгієвої?

Георгієва — болгарський економіст, який обіймав кілька важливих посад у європейській політиці. У січні 2017 року вона була призначена головою виконавчого директора групи Світового банку. У січні 2019 року вона обійняла посаду тимчасового президента групи СБ після того, як Джим Йонг Кім пішов у відставку за три роки до закінчення свого другого терміну. У жовтні 2019 року вона обійняла посаду директора-розпорядника МВФ.

Проблеми почалися, коли в січні 2018 року Пол Ромер, тодішній головний економіст Світового банку, який перейшов на посаду у Каушика Басу, розповів The Wall Street Journal що рейтинг Світового банку за простотою ведення бізнесу (EoDB) був змінений з політичних причин. Незабаром Ромер пішов у відставку. (До речі, пізніше того ж року Ромер був удостоєний Нобелівської премії з економіки за те, що він показав, як знання можуть функціонувати як рушій довгострокового зростання.) Коментарі та відставка Ромера поклали початок серії запитів як всередині, так і за межами Світового банку щодо цілісність рейтингів EoDB.

У серпні 2020 року Світовий банк призупинив свій рейтинг EoDB, виявивши деякі порушення в даних. Повідомлено про низку порушень щодо змін даних у звітах Doing Business 2018 та Doing Business 2020, опублікованих у жовтні 2017 та 2019 років. Зміни в даних не відповідали методології Doing Business, йдеться у прес-релізі.

Зокрема, стверджувалося, що рейтинги EoDB були змінені, щоб підвищити рейтинги для Китаю (у EoDB 2018) та Саудівської Аравії, ОАЕ та Азербайджану (EoDB 2020).

Світовий банк розпочав повну перевірку та незалежне розслідування. Однією з таких спроб було залучення юридичної фірми WilmerHale у січні 2021 року. У своєму звіті, поданому 15 вересня цього року, розслідування Wilmerhale показало, що співробітники Світового банку дійсно підробляли дані, щоб допомогти Китаю підвищити рейтинг, і зробили це під тиском Георгієвої. . Насправді, в одному з моментів у звіті зазначено, що Георгієва покарала директора Світового банку в країні за те, що він не керував відносинами Банку з Китаєм і не зміг оцінити важливість ведення бізнесу для країни.

Ці висновки є особливо огидними, оскільки Китай є третім за величиною акціонером Світового банку після США та Японії, і розглядається як маніпуляція на шляху до вищих рейтингів.

ВілмерХейл не знайшов жодних доказів неправомірних дій щодо рейтингу Саудівської Аравії, ОАЕ та Азербайджану.

Що таке рейтинги EoDB і чому вони важливі?

Рейтинги EoDB були започатковані в 2002 році, щоб ранжувати країни за рядом параметрів, щоб вказати, наскільки легко чи важко будь-кому вести бізнес у країні. Щороку рейтинги EoDB відображали, чи і наскільки країна покращилася за рядом великих і малих параметрів, наприклад, скільки часу потрібно, щоб почати бізнес, або скільки коштує отримання дозволу на будівництво, або скільки процедур потрібно пройти, щоб забезпечити виконання контракту тощо.

Враховуючи, начебто, широкий характер рейтингів і те, що Світовий банк робив це, EoDB незабаром став основним показником для міжнародних інвесторів для оцінки ризиків і можливостей по всьому світу. Мільярди доларів інвестицій почали залежати від того, де знаходиться країна в EoDB і чи покращується вона чи погіршується. Він також набув величезного політичного значення, оскільки лідери різних країн почали використовувати рейтинги EoDB, щоб заявити про успіх або звинуватити існуючий уряд.

Наскільки надійні рейтинги?

Ще до цієї полеміки було відкрито відомо, що в рейтингу є кілька прогалин. Наприклад, в Індії, яка зафіксувала величезний стрибок за останні кілька років, усі дані для побудови рейтингу були взяті лише з двох міст — Мумбаї та Делі. Будь-який рейтинг, заснований на такій невеликій вибірці, ігнорував, наскільки дивовижно змінювалася легкість ведення бізнесу, коли людина відходила від цих двох метрополітенів.

Такі слабкості були використані для підвищення рейтингу Китаю.

У звіті WilmerHale йдеться, що в один момент, коли Георгієва взяв безпосередній контроль над рейтингом Китаю і шукав шляхи його підвищення, молодший член запропонував їм просто взяти середнє значення двох найкращих міст — Пекіна та Шанхаю — як це роблять для кількох інших країн (наприклад, Індії), замість того, щоб взяти середнє значення кількох міста. Якщо вибрати два найкращі міста, рейтинг Китаю підвищиться.

Як можна покращити методологію ранжування?

1 вересня Світовий банк також оприлюднив результати зовнішньої експертної оцінки своєї методології EoDB. У ньому зазначалося, що нинішня методологія має бути суттєво модифікована, передбачаючи серйозну переробку проекту.

Деякі з ключових рекомендацій:

* Істотний методологічний зсув від гіпотетичних ситуацій на користь більшого збору даних із репрезентативних вибірок фактичних власників і операторів бізнесу про їхній фактичний досвід ведення бізнесу.

* Не ігноруйте функції уряду, які забезпечують приватний сектор найважливішими суспільними благами: інфраструктуру транспорту та зв’язку, кваліфіковану робочу силу, правопорядок тощо.

* «Ведення бізнесу» охоплює різноманітний набір показників, які часто не мають значущого значення в сукупності з довільними ваговими показниками. Щодо деяких показників, то менше, тим краще (наприклад, затримки з реєстрацією бізнесу), тоді як для інших оптимальна політика набагато менш зрозуміла (наприклад, оптимальна ставка корпоративного податку).

* Не ранжуйте країни за їхніми податковими ставками. З точки зору суспільства, збір податків необхідний, тому нижчі податкові ставки не обов’язково є кращими.

* Усунути індикатори Захист міноритарних акціонерів та Вирішення неплатоспроможності.

* Зробіть показник «Угода з урядом» більш актуальним.

* Відновити та покращити показник Employing Workers, але не ранжувати країни на основі цієї інформації.

* Підвищення прозорості та контролю за веденням бізнесу.

Це перший раз, коли голова МВФ та/або Світового банку бере участь у суперечці?

Ні. За останні роки кілька керівників Світового банку та МВФ були визнані винними в тих чи інших правопорушеннях.

У 2011 році Домінік-Стросс Кан, тодішній президент МВФ, був змушений піти у відставку після того, як його заарештували в США після звинувачень у сексуальному насильстві. Родріго Рато, доктор медичних наук МВФ у 2004–2007 роках, був ув’язнений в Іспанії за скандал з кредитними картками в 2017 році. Крістін Лагард, яка була медичним спеціалістом МВФ з 2011 по 2017 рік, була визнана винною в недбалості в дозволі нецільового використання державних коштів у 2016 році. справа, датована 2011 роком.

Пол Вулфовіц, президент Світового банку у 2005–2007 роках, був змушений піти у відставку через порушення етики та романтичні зв’язки зі співробітником Світового банку. Роль Джима Йонг Кіма, який був президентом Світового банку до 2019 року, також ставиться під сумнів у суперечці про рейтинг.

Інформаційний бюлетень| Натисніть, щоб отримати найкращі пояснення за день у папку 'Вхідні'.

Поділіться Зі Своїми Друзями: