Пояснення: між Акбаром і Пратапом безглуздо шукати «більшого»

Акбар здійснив один із найбільших і найуспішніших експериментів в історії зі створення імперії.

Нинішні розмови про Махарану Пратап — і розмови про Акбара — очевидно, є частиною зусиль з активного пошуку «індуїстських» ікон, які можна вписувати в сучасний політичний наратив.

Після оприлюднення статуту Махарани Пратапа цього місяця міністр внутрішніх справ Раджнат Сінгх написав у Твіттері: Якщо Акбара можна назвати «Акбаром Великим» за його внесок, то чому Махарану Пратап не можна визнати «Махараною Пратапом Великим»?

Раніше міністр Раджастхана Васудев Девнані сказав: «Ми продовжуємо називати Акбара «Великим». Чому він «Великий»?

Він не «Великий». Махарана Пратап — «Великий».

[пов'язаний пост]

Отже, Пратап був більшим чи Акбаром? Чи був сам Акбар великим? Хто такий великий правитель?

«Великість» була нав’язана Акбару колоніальним індологом В. А. Смітом, чий «Акбар: Великий Могол», 1542-1605 рр. був опублікований у 1917 р. Цей звіт — описаний самим Смітом як біографію, а не як офіційну історію — неодноразово розглядався на фактах і інтерпретаціях, і тепер є не більше ніж приміткою в серйозній наукі.

Згодом автори підручників, такі як А. Л. Шривастава (Коротка історія Акбара Великого, 1957) та дивний європейський автор, також використовували епітет «великий». Але найбільш вичерпні історії Індії Моголів, написані за останні півстоліття істориками з Алігарха, Делі та Заходу, зосереджені на аспектах політичної економії, суспільства, управління, імперії та занепаду, а не на особистій «величі» будь-кого індивідуальний правитель.

Серед великих царів світу в стародавньому світі зараховуються Ірод, Кір, Дарій, Рамзес та Олександр, російські монархи Петро і Катерина, англійський король Альфред, монгольський завойовник Чингіз, а в Індії — два Чандрагупти, Ашок, Акбар і Чола Раджа Раджа І. Ашок і Акбар були б найбільш відомі більшості індіанців.
Ці «великі» були оцінені вище, ніж їхні однолітки, за їхню спадщину та вплив на майбутні покоління та історію.

Під час правління Ашока в Індії утворилася Імперія, що проявилося в безпрецедентному територіальному розмахі, вражаючій архітектурі та державі, що трималася на складному механізмі вилучення доходів. Це ознаменувало новий етап у розвитку політичної економії ранньої Індії.

Акбар здійснив один з найбільших і найуспішніших експериментів в історії у створенні імперії. Він надав незалежним князівствам навколо Індо-Гангського центру частку в Імперії, створивши композиційну державу, яка об’єднала географічне утворення Індії в політичну. Тоді не могло існувати жодного поняття «нація», але процес політико-географічного об’єднання, який розпочався, мав у кінцевому підсумку з’єднати Індію.

І Ашок, і Акбар запропонували нові теоретичні та філософські основи імперського суверенітету: Дхамму Ашока, універсальний закон праведності, і Сулх-і-Кул Акбара, або Мир для всіх. Релігійна толерантність і проекція короля як батька для всіх його підданих були основними принципами, які лежали в основі обох філософій.
Оскільки контекст — мовний чи невисловлений — поточних дебатів підкреслює опір індуїстів проти мусульманського імперіалізму, розглянемо релігію Акбара. І пам’ятайте, що мова йде про неписьменного деспота ХVІ століття.

У 20 років він брав участь у поклонінні вогнем разом зі своїми дружинами-індуїстами. Протягом наступних трьох років він скасував податок на паломництво та джизію та дав величезний грант на храм у Вріндавані.

Наприкінці 1570-х років він прийняв доктрину Ібн аль-Арабі про Вахдат-уль-Вуджуд, що змусило його повірити, що всі релігії є однаково істинними або однаково ілюзорними, що зблизило його з сектами Ніргуна-Бгакті та засмутило ортодоксальних всі релігії.

У «Айн-і-Акбарі» Абул Фазл, рупор Акбара, писав: Прагнення розуму (aql) і відмова від традиціоналізму (taqlid) настільки яскраво відкриті, що виходять за межі необхідності аргументації. Якби традиціоналізм був правильним, пророки просто йшли б за своїми старійшинами (а не пропонували б нові філософії).

Суфійські містики, сунітські та шиїтські богослови, брахмани-пандити, джайнські ченці, єврейські філософи та зороастрійські жерці збиралися в Ібадат-Хані Акбара. Здається, він особливо любив джайнів Шветамбара і на їх честь забороняв забій тварин протягом кількох місяців у році.

Вислови Акбара в «Айні» демонструють проблиски дивовижних сучасних ідей: він одного разу зупинив переміщення індуїстського чоловіка дак човкі, поки його дружина теж не була готова переїхати, і він похмурився на особистий мусульманський закон, який давав дочкам меншу спадщину, хоча слабші повинні були отримати велику частку.

Він заборонив шлюби саті та шлюби до настання статевої зрілості, а також засудив рабство та работоргівлю — найперший крок до морального/соціального покращення в індійському суспільстві. Він відкинув м’ясоїдність, яка перетворює нутрощі тіла, де перебувають таємниці божества, на могильник тварин.

Чотири з найяскравіших «дев’яти дорогоцінних каменів» — Тодар Мал, Ман Сінгх, Бірбал, Тансен — народилися індуїстами. Його найкращі полководці, Бхагвант Дас і Ман Сінгх, були бхактами Крішни, які відмовилися навернутися в Дін-і-Ілахі, релігію, таку близьку серцю Акбара. Він схилився перед їхнім бажанням.

Нинішнє обговорення Пратапа — і зневага Акбара — очевидно, є частиною зусиль з активного пошуку «індуїстських» ікон, які можна вписувати в сучасний політичний наратив. Це було швидше правилом, ніж винятком для претендентів на владу всюди.

І все ж ніколи не було питання про галантність, героїзм чи безстрашність Пратапа, Шіваджі чи навіть Хему, блискучого полководця, чиє панування над Делі Акбаром закінчилося в Паніпаті в 1556 році. Ніхто не сказав, що вони не були хоробрими, доблесний або почесний. Усі вони були великими синами Індії. Наполягати на тому, що Пратап був більшим за Акбара, безглуздо і непотрібно.

monojit.majumdar@expressindia.com

Поділіться Зі Своїми Друзями: