Пояснення: антимонопольний позов проти Facebook

Уряд США і 48 штатів і територій подали до суду на Facebook за незаконне придушення конкуренції та намагаються розвалити компанію, скасувавши придбання Instagram і WhatsApp.

Facebook придбав Instagram у 2012 році та WhatsApp у 2014 році. (Фото Reuters: Ерік Гайард)

Два позови, подані федеральним урядом Сполучених Штатів та урядами 48 штатів і територій США, помістили під сканер придбання Facebook Instagram і WhatsApp – і, отже, нинішньої структури гігантської компанії соціальних мереж.

Федеральна торгова комісія США (FTC). У позові звинувачують Facebook усунення конкуренції з придбаннями — навіть якщо FTC сама схвалила угоди.

Дії Facebook щодо закріплення та збереження монополії позбавляють споживачів переваг конкуренції. Наша мета — скасувати антиконкурентну поведінку Facebook і відновити конкуренцію, щоб інновації та вільна конкуренція могли процвітати, — сказав у заяві Ян Коннер, директор Бюро конкуренції FTC.

Facebook назвав судові позови ревізіоністською історією і сказав, що FTC, здавалося б, не зважає на усталений закон або наслідки для інновацій та інвестицій.

Що таке антимонопольна справа проти Facebook, і чому вона становить таку велику загрозу для компанії, яка існує сьогодні?

Про що говориться в позові FTC?

FTC стверджував що Facebook незаконно зберігає монополію особистої соціальної мережі через багаторічну антиконкурентну поведінку. Позов стався після тривалого розслідування коаліції генеральних прокурорів 46 штатів, округу Колумбія та Гуаму.

Справу було подано відповідно до розділу 2 Закону Шермана, який Федеральна торгова палата забезпечує виконання відповідно до розділу 5 Закону про FTC. Розділ 2 Закону Шермана забороняє компаніям використовувати антиконкурентні засоби для придбання або збереження монополії.

Придбання Facebook у 2012 році Instagram за 1 мільярд доларів і придбання WhatsApp у 2014 році за 19 мільярдів доларів називаються спробами незаконного усунення конкуренції.

FTC також звинуватила Facebook у нав’язуванні антиконкурентних умов розробникам програмного забезпечення. У ньому говориться, що практика Facebook завдала шкоди конкуренції і залишила споживачам обмежений вибір для особистих соціальних мереж, а також позбавляє рекламодавців переваг конкуренції.

У позові посилається на те, як Facebook обмежив доступ своїх сторонніх розробників програмного забезпечення до цінних взаємозв’язків зі своєю платформою, здійснюючи суворий контроль над інтерфейсами програмування або API.

У ньому наводиться приклад програми для короткого відео Vine від Twitter, яка була представлена ​​в 2013 році. Facebook закрив доступ до API для Vine, фактично обмеживши його здатність розвиватися.

Монополія Facebook на соціальні медіа призвела до приголомшливих прибутків компанії, йдеться в позові.

А чого хоче FTC?

Позов вимагає продажу активів, зокрема Instagram та WhatsApp. Отже, якщо FTC переможе, Facebook може бути змушений продати Instagram і WhatsApp, два продукти, які є більш привабливими для молодих користувачів і в нових географічних регіонах, і тому мають вирішальне значення для зростання компанії.

FTC також хоче заборонити Facebook нав’язувати антиконкурентні умови розробникам програмного забезпечення. Це означає, що Facebook доведеться отримати попереднє повідомлення та схвалення для майбутніх злиттів і поглинань.

Що конкретно говориться в позові про придбання Facebook Instagram і WhatsApp?

FTC зазначила, що придбання Instagram відбулося в той час, коли користувачі переходили від настільних комп’ютерів до смартфонів і дедалі більше охоплювали обмін фотографіями.

Керівники Facebook, включаючи генерального директора Марка Цукерберга, швидко визнали, що Instagram є… екзистенційною загрозою для монопольної влади Facebook. І коли Facebook не зміг конкурувати з Instagram, він зрештою вирішив купити додаток, щоб усунути загрозу.

З WhatsApp Facebook зробив те ж саме, повідомляє FTC. Коли компанія зрозуміла, що WhatsApp є явним глобальним «лідером категорії» в мобільних повідомленнях, вона викупила конкуренцію.

Відповідно до скарги, придбання Facebook WhatsApp також означало, що будь-якій майбутній загрозі буде складніше набути масштабу в мобільних повідомленнях. Це в значній мірі було правдою. WhatsApp домінує в просторі мобільних повідомлень і наразі має понад 2 мільярди користувачів по всьому світу; лише в Індії понад 400 мільйонів. Жоден інший додаток для обміну повідомленнями не підходить навіть близько, крім, можливо, власного Messenger від Facebook.

Звинувачення Цукерберга в прагненні викупити конкурентів також не є новим. Коли зростаючий Snapchat розглядали як потенційного конкурента Facebook, компанія зробила невдалу спробу його купити. Пізніше він скопіював найпопулярнішу функцію Snapchat Stories в Instagram, а потім Facebook і WhatsApp. Зараз Instagram має понад мільярд користувачів; Щодня Snapchat має близько 250 мільйонів активних користувачів.

Але FTC схвалила угоди з Instagram та WhatsApp.

Так, але він говорить, що його дії кидають виклик не тільки придбанням. Це складний багаторічний курс поведінки, який становив монополізацію ринку персональних соціальних мереж.

FTC також стверджує, що може – і часто це робить – оскаржити затверджені транзакції, якщо вони порушують закон.

Як відреагував Facebook?

Дженніфер Ньюстед, віце-президент і генеральний юрисконсульт Facebook, назвала судові позови ревізіоністською історією. Компанія заявила, що це неправда, що у неї немає конкуренції, і назвала Apple, Google, Twitter, Snap, Amazon, TikTok і Microsoft. Суди ігнорують той факт, що користувачі можуть часто переходити до конкуруючих додатків.

Facebook також поставив під сумнів атаку на свої придбання та нагадав, що FTC розв’язала угоду з Instagram після поглибленого розгляду. Трансакцію WhatsApp також перевірив Європейський Союз.

Регулятори правильно дозволили цим угодам просуватися, оскільки вони не загрожували конкуренції. Тепер, багато років потому, здавалося б, не звертаючи уваги на усталений закон або наслідки для інновацій та інвестицій, агентство каже, що помилилося і хоче щось змінити, сказав Ньюстед у своєму блозі. Слідкуйте за поясненнями Express у Telegram

За словами Facebook, антимонопольне законодавство не має працювати так. У дописі в блозі зазначається, що два комісарі FTC проголосували проти подання позову, що означає, що жодна продаж ніколи не буде остаточною, незалежно від заподіяної шкоди споживачам або жахливого впливу на інновації.

У дописі зазначається, що ставлять запитання про великі технології та чи приймають Facebook та його конкуренти правильні рішення щодо таких речей, як вибори, шкідливий контент та конфіденційність. (Google також зіткнувся з антимонопольным позовом від Міністерства юстиції США.) У ньому йдеться, що Facebook вжив заходів для вирішення цих проблем – і що жодна з цих проблем не є проблемою антимонопольного законодавства, і справа FTC нічого не дасть для їх вирішення.

За словами Facebook, ці важкі проблеми найкраще вирішити, оновивши правила Інтернету.

Щодо обмежень API, Facebook стверджує, що йому дозволено обирати своїх бізнес-партнерів. YouTube, Twitter і WeChat показали хороші результати, незважаючи на цю політику API.

Докази покажуть, що Facebook, Instagram і WhatsApp належать разом, конкуруючи за своїми перевагами з чудовими продуктами.

Поділіться Зі Своїми Друзями: