Справа про перелюб: як Верховний суд підкреслив автономію жінок як аспект людської гідності

Подружня зрада залишатиметься підставою для розірвання шлюбу і, отже, залишиться в цивільному праві. Вердикт у четвер схвально сприймуть ті, хто вважає, що кримінальне право має бути менше використовувати у подружніх справах.

У своєму рішенні CJI заявив, що чоловік не є господарем своєї дружини і не має юридичного суверенітету над нею. Він зауважив, що будь-яка система, яка принижує жінку... викликає гнів Конституції. (Ілюстрація: C R Sasikumar)

Принадність Конституції полягає в тому, що вона включає мене, вас і мене, зазначив головний суддя Індії Діпак Місра у знаковому рішенні, яке декриміналізує подружню зраду. У одностайному вердикті на основі чотирьох збігаються думок щодо колегії з п’яти суддів — CJI Misra та Justice A M Khanwilkar; суддя Р. Ф. Наріман; суддя Д Й Чандрачуд; Суддя Інду Малхотра — Верховний суд скасував архаїчну статтю 497 Кримінального кодексу Індії (IPC) через її явну свавілля в покаранні лише чоловіків за подружню зраду та за те, що жінка ставиться до власності її чоловіка.

У своєму рішенні CJI заявив, що чоловік не є господарем своєї дружини і не має юридичного суверенітету над нею. Він зауважив, що будь-яка система, яка принижує жінку... викликає гнів Конституції.

ПРОЧИТАЙТЕ | Подивіться на інші країни, де подружня зрада все ще є злочином чи ні

Суддя Чандрачуд скасував рішення свого батька. У 1985 році колишній CJI Y V Chandrachud підтримав Розділ 497 (Соумітрі Вішну проти Союзу Індії та Анр); у четвер суддя Д. Ю. Чандрачуд назвав це положення пережитком вікторіанської моралі та зауважив, що воно виходить із уявлення, що жінка є лише рухомим майном; власність її чоловіка. Суддя Чандрачуд наголосив на здатності робити вибір як на основоположному аспекті людської свободи і гідності, і зауважив: Автономія в питаннях сексуальності є невід'ємною для гідного існування людини... Розділ 497 позбавляє жінку здатності робити ці фундаментальні рішення.

Суддя Наріман назвав розділ 497 таким, що порушує статтю 14 (рівність) і статтю 15, оскільки він дискримінує за ознакою статі та карає справедливих чоловіків. Посилаючись на стародавні уявлення про те, що чоловік є спокусником, а жінка – жертвою, він сказав, що сьогодні це вже не так.

Суддя Малхотра зауважив, що Розділ 497 інституціонізував дискримінацію і був сповнений аномалій і невідповідностей, таких як перелюбні стосунки, які не є правопорушенням, якщо заміжня жінка мала згоду чоловіка.

«Крадіжка» і «подружня зрада»

Суд зазначив разючу схожість між злочинами «крадіжка» та «подружня зрада» за МПК. Відповідно до розділу 497, дружина не могла переслідувати свого чоловіка або його коханця за порушення так званої святості подружнього будинку, оскільки чоловік був не її виключною власністю, а чоловіком. Відповідно до розділу 198(2) Кримінально-процесуального кодексу 1973 року, який також вилучено, лише чоловік міг притягнути до відповідальності чоловіка, з яким його дружина мала сексуальні стосунки. Більше того, якщо чоловік мав роман із незаміжньою жінкою, розлученою чи вдовою, то нікому не оформляється злочин за подружню зраду.

Чому закон британської епохи звільняв жінок? Насправді, Комісія Першого Закону 1837 року під керівництвом лорда Маколея не включила подружню зраду як злочин до оригінального МПК, який вона склала, вважаючи це лише цивільним правопорушенням. Друга юридична комісія 1860 року на чолі з сером Джоном Роміллі визнала подружню зраду злочином, але позбавила жінок від покарання за подружню зраду через умови, в яких вони жили — дитячі шлюби, різниця у віці між подружжям і полігамія. Розробники МПК розглядали це як співчуття до жінок, а також розглядали чоловіків як справжніх злочинців.

Прочитати | Дружина не є власністю чоловіка: Верховний суд

У 1954 році Верховний суд також розглядав Розділ 497 як спеціальне положення, яке стосується жінок, які здійснюють свої повноваження відповідно до статті 15(3) Конституції (Юсуф Абдул Азіз проти штату Бомбей). У 1988 році суд підтримав Розділ 497, сказавши, що відповідальність несе лише стороння особа, і це звільнення, по суті, є зворотною дискримінацією на користь жінок (Реваті проти Союзу Індії). Верховний суд постановив, що розбій подружнього будинку є не менш серйозним злочином, ніж злом будинку, і відмовився скасувати розділ 497, оскільки це питання політики, а не конституції. Тепер ці рішення скасовані.

У різних країнах, культурах

Не тільки МПК, більшість правових систем розглядали подружню зраду як серйозний злочин. Енциклопедія Дідро і д’Аламбера, том. 1 (1751) надто ототожнював перелюб із крадіжкою: подружня зрада після вбивства є найбільш караним із усіх злочинів, тому що вона є найжорстокішою з усіх крадіжок. У 1707 році англійський лорд-головний суддя Джон Холт заявив, що чоловік, який має статеві стосунки з дружиною іншого чоловіка, є найвищим вторгненням на власність.

Індуїстські та ісламські закони передбачали покарання як для чоловіків, так і для жінок, а також за стосунки з незаміжньою жінкою.

Трактат Ману дав надзвичайно широке визначення перелюбу — пропонувати жінці подарунки, бродити з нею, торкатися її прикрас і одягу та сидіти з нею на ліжку — усі ці дії є перелюбством — і прописував смерть як покарання за перелюб, за умови, що злочинець не був брахман. У трактаті Яджнавалкья для дружин, які залучені до подружньої вірності, сказано: «Дружина-перелюбниця повинна бути позбавлена ​​влади над слугами, її слід носити брудний одяг, давати їй їжу, достатню, щоб вона могла жити, слід ставитися до неї з презирством і її примушують лежати на землі: вона стає чистою, коли у неї настають місячні, але якщо вона завагітніє під час перелюбного зношення, її слід покинути.

Ісламський закон, який передбачав 100 ударів батогом за подружню зраду, визначив злочин у вузьких термінах — статевий акт поза шлюбом — але зробив його майже неможливим довести, наполягаючи на свідченнях чотирьох свідків фактичного статевого акту. Якщо чотири свідки не дадуть свідчень, то особа, яка заявляла звинувачення, а також ті свідки, які дали показання, мали покарання у розмірі 80 ударів батогом — і їхні свідчення ніколи не будуть прийняті в майбутньому.

У середу суд взяв до уваги глобальну декриміналізацію подружньої зради. Сьогодні це вже не є злочином у більшості європейських країн. У США близько 10 штатів зберігають різні кримінальні закони, які забороняють подружню зраду. Деякі забороняють лише відверті та горезвісні подружні зради, інші забороняють звичайну подружню зраду, причому покарання варіюються від штрафу (від 10 до 1000 доларів США) до позбавлення волі на строк до трьох років. Висловлювалися сумніви щодо продовження чинності цих законів про перелюб з 2003 року, коли Верховний суд США (Лоуренс проти Техасу) скасував закони, що карають содомію.

У таких країнах, як Саудівська Аравія, Ємен і Пакистан, подружня зрада продовжує розглядатися як смертний злочин. В Індії рішення підлягає критиці з боку різних груп, таких як RSS, Всеіндійська Рада особистого права мусульман та християнські фундаменталісти. Уряд під керівництвом БДП також виступав проти декриміналізації подружньої зради.

Подружня зрада залишатиметься підставою для розірвання шлюбу і, отже, залишиться в цивільному праві. Вердикт у четвер схвально сприймуть ті, хто вважає, що кримінальне право має бути менше використовувати у подружніх справах.

Поділіться Зі Своїми Друзями: