Коли адвокати відмовляються захищати обвинуваченого: який закон, що сказав СК

Асоціація адвокатів Hubli заявила, що відкликає рішення, ухвалене 15 лютого; у п'ятницю Вищий суд попросив асоціацію зареєструвати постанову про скасування попередньої.

Високий суд штату Карнатака зауважив, що неетично та незаконно, коли адвокати ухвалюють рішення проти представництва обвинувачених у суді.

Минулого місяця Вищий суд штату Карнатака зауважив, що неетично та незаконно ухвалювати рішення адвокатами проти представництва обвинувачених у суді. Це сталося після того, як місцеві асоціації адвокатів заперечили проти того, щоб у суді захищали чотирьох студентів, заарештованих за бунт. Асоціація адвокатів Hubli заявила, що відкликає рішення, ухвалене 15 лютого; у п'ятницю Вищий суд попросив асоціацію зареєструвати постанову про скасування попередньої.

Асоціації адвокатів приймають такі постанови не вперше, незважаючи на рішення Верховного Суду про те, що вони суперечать усім нормам Конституції, статуту та професійної етики.

Що говорить Конституція про право обвинуваченого на захист?

Стаття 22(1) дає основне право кожній особі не відмовляти в праві на захист практиком на її або її вибір. Стаття 14 передбачає рівність перед законом і рівний захист законів на території Індії. Стаття 39А, частина Директивних принципів державної політики, стверджує, що жодному громадянину не може бути відмовлено в рівних можливостях забезпечити правосуддя через економічну чи іншу інвалідність, і передбачає безкоштовну правову допомогу.

Що сказав Верховний Суд про такі постанови колегій адвокатів?

У 2010 році колегія суддів Верховного суду Маркандей Катджу та Гьяна Судха Мішра розглянула незаконність таких постанов (А. С. Мохаммед Рафі проти штату Таміл Наду, на що також посилався Вищий суд Карнатаки минулого місяця).

Справа 2010 року виникла внаслідок протистояння між адвокатом і поліцейськими в Коїмбаторі в 2006 році, після чого адвокати ухвалили резолюцію, що забороняє жодному адвокату представляти представників поліції. Високий суд Мадраса визнав це непрофесійним, після чого адвокати подали апеляцію до Верховного суду.

Верховний суд посилався на письменника Томаса Пейна, якого судили за державну зраду в Англії в 1792 році. Томаса Ерскіна, генерального прокурора принца Уельського, попередили про звільнення, якщо він захищатиме Пейна, але все-таки прийняв заяву, сказавши: … Якщо адвокат відмовляється захищатися від того, що він думає про звинувачення чи захист, він приймає роль судді... Верховний суд навів інші історичні приклади захисту обвинувачених — революціонерів проти британського правління; ймовірні нападники на Махатму Ганді та Індіру Ганді; Нацистські військові злочинці на Нюрнберзькому процесі.

Верховний суд постановив: на нашу думку, такі постанови є абсолютно незаконними, суперечать усім традиціям адвокатури та суперечать професійній етиці. Кожна людина, яким би суспільством не вважалася злою, розбещеною, мерзенною, виродженою, збоченою, огидною, жахливою, порочною чи огидною, має право на захист у суді, і відповідно, це обов’язок адвоката захищати його. У ньому заявили, що такі постанови суперечать усім нормам Конституції, статуту та професійної етики, назвали ганьбою для юридичної спільноти та визнали їх недійсними.

Express Explained тепер у Telegram. Натисніть тут, щоб приєднатися до нашого каналу (@ieexplained) і будьте в курсі останніх новин

Як визначається професійна етика юристів?

Рада адвокатів Індії має правила щодо професійних стандартів, які є частиною Стандартів професійної поведінки та етикету, яких адвокати повинні дотримуватися відповідно до Закону про адвокати. Адвокат зобов'язаний прийняти будь-яку заяву в судах або трибуналах за плату, яка відповідає його статусу в адвокатурі та характеру справи.

Правила передбачають, що адвокат відмовляється прийняти конкретну заяву за особливих обставин. Минулого року Високий суд штату Уттаракханд пояснив, що ці особливі обставини стосуються окремого адвоката, який може вирішити не брати участь у конкретній справі, але якому не можна заборонити захищати обвинуваченого через будь-яку погрозу вилучення його з членства в асоціації адвокатів.

Як часто приймаються рішення не захищати обвинуваченого?

Різні асоціації адвокатів по всій країні ухвалювали такі постанови протягом багатьох років. Серед відомих випадків:

* Після теракту в Мумбаї в 2008 році була прийнята резолюція проти представника Аджмаля Касаба. Адвокат з юридичної допомоги отримав завдання, але він відмовився, а інший, який погодився захищати Касаба, зіткнувся з погрозами. Згодом був призначений адвокат і надано охорону поліції.

* Після злочину в Делі в 2012 році адвокати суду Сакета ухвалили рішення не захищати обвинуваченого.

* У Хайдарабаді минулого року Асоціація адвокатів ухвалила рішення не представляти інтересів чотирьох чоловіків, які були заарештовані за зґвалтування та вбивство ветеринарного лікаря, а потім були вбиті під час імовірної зустрічі.

* У 2017 році Верховний суд доручив адвокатам Гургаонської районної асоціації адвокатів не перешкоджати жодному адвокату, який захищає обвинувачених у вбивстві семирічного школяра.

Чи стикалися юристи з позовом за такі рішення?

Після того як Асоціація адвокатів Котдвара прийняла резолюцію, яка вказувала, що будь-кому, хто представляв обвинувачених у справі про вбивство адвоката, членство в адвокатурі буде припинено. Суд визнав постанову недійсною. Він доручив Державній раді адвокатів ініціювати позов проти посадових осіб Асоціації адвокатів, якщо такі рішення будуть прийняті в майбутньому. У ньому також сказано, що позов відповідно до розділу 15(2) Закону про неповагу до судів 1971 року може бути розглянутий проти адвокатів, які переривають судове провадження.

Поділіться Зі Своїми Друзями: